Решение № 2-903/2020 2-903/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-903/2020

Дело № 2-903/2020 УИД 26RS0012-01-2020-001515-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 09 июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании ремонтных работ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что в январе 2019 года между ними и ответчиком имелась устная договоренность, согласно которой истцы производят ремонтные работы в квартире, принадлежащей ФИО4, по адресу: <адрес>. Предварительная общая стоимость работ была просчитана и согласована с ответчиком, и составляла ***** рублей. Ремонтные работы по согласованию с ФИО4 велись в несколько этапов до <дата>. Перед началом каждого этапа ФИО4 выдавала ФИО1 и ФИО2 денежные средства на стройматериалы, деньги за работу выплачивалась по факту ее исполнения.

После производства ремонта в санузле, ФИО4 работу приняла, к качеству выполненных работ претензий не имела, но отказалась платить предъявляемую к оплате сумму в размере ***** рублей, посчитав ее завышенной. Истцы продолжили доделывать ремонт в остальных комнатах, так как не хотели терять оставшийся заработок. Ремонтные работы были окончены <дата>. До настоящего времени ФИО4 за ремонт в санузле с истцами не расплатилась. <дата> ФИО1 и ФИО2 направили ответчику досудебную претензию, ответ на которую не получен до настоящего времени. Поскольку от оплаты за выполненные работы ФИО4 уклоняется, в связи с чем, они обращались с заявлением в ОМВД по г. Ессентуки. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, но ФИО4 подтвердила факт выполнения работ. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 просят взыскать ФИО4 задолженность в размере ***** рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2, их представитель ФИО3, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Подтвердили, что никаких расписок по передаче денежных средств не составлялось, договора подряда с ФИО4 не заключался, расчеты с указанием конкретных сумм за определенные работы, при выполнении которых полагается выплата вознаграждения, ФИО4 не подписывала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истцов и их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2019 по январь 2020 года ФИО1 и ФИО2 осуществляли ремонтные работы в квартире, принадлежащей ФИО4, по адресу: <адрес>.

Договор строительного подряда в письменной форме между сторонами не заключался, сроки исполнения работ, общая цена договора, цена отдельных видов работ, установлены не были. Расписки при передаче денежных средств не составлялись, долговые расписки со стороны ФИО4 также не оформлялись.

В подтверждение своих требований истцы ссылаются на материал процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по их заявлению в ОМВД России по г. Ессентуки о совершенном преступлении. Между тем, указанный материал, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, подтверждает лишь факт выполнения строительных работ и факт оплаты этой работы со стороны ФИО4 при отсутствии договора подряда, согласно устной договоренности, без составления расписок. При этом какую-либо задолженность по оплате ремонтных работ ФИО5 в своих объяснениях отрицает.

В обоснование своих требований о размере задолженности, истцами также были представлены расчеты выполненных работ, которые нельзя признать достоверными и бесспорными доказательствами не уплаченной суммы за выполненные работы, поскольку выполнены они ФИО1 и ФИО2, подписи ФИО4 о том, какие именно работы, их стоимость с ней согласованы и не оплачены, не имеется.

Также истцами представлен фотоматериал, из которого видно, что в квартире производятся строительные работы. При этом данные обстоятельства, как следует из объяснений ФИО4, данных в ходе процессуальной проверки, сторонами и не оспаривались.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают лишь отсутствие между сторонами надлежаще оформленного договора, а также наличие фактических отношений по ремонту квартиры, расчет за проделанную работу произведен также без оформления письменных документов.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, в обоснование исковых требований.

Нет данных о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу истцов задолженности в размере по ***** рублей каждому.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет и отказ в удовлетворении производных исковых требований – о взыскании с ФИО4 оплате госпошлины в размере 3 467 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании ремонтных работ в размере ***** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров