Решение № 12-10/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025

№12-10/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000236-25


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа имени Александра Фанягина» на постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 25.02.2025 №4 (2502-10-471-00007/7/1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 25.02.2025 №4 (2502-10-471-00007/7/1) Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа имени Александра Фанягина» (далее - МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина, учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина принесло на него жалобу, в которой указало, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не являлось заказчиком по строительству здания школы, не участвовало в процедуре ввода здания в эксплуатацию, получив здание школы в безвозмездное пользование полностью полагалось на выполнение всех норм и правил в соответствии с проектной документацией. В данной связи просило отменить оспариваемое постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Кроме того, указало, что назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. не соответствует степени вины учреждения, в связи с чем просило заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании директор МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» ФИО2 поддерживала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что частично нарушения требований пожарной безопасности учреждением устранены. Кроме того, были подготовлены обращения к заказчику по строительству здания школы БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» и в Администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» относительно необходимости устранения нарушений, допущенных при проектировании и строительстве здания, в том числе в рамках гарантийных обязательств, по итогам рассмотрения которых ряд нарушений требований пожарной безопасности также устранен. Просила учесть, что она как директор школы не обладает необходимыми познаниями для осуществления необходимого контроля за выполнением требований пожарной безопасности, а также проверки большого объема технической документации, полагалась в этом на специализированные организации.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил, что пожарный надзор на стадии проектирования документации и ввода здания в эксплуатацию не осуществлялся. Доводы директора МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» ФИО2 вину учреждения в допущенном нарушении требований пожарной безопасности не умаляют. Вопрос о возможности снижения административного штрафа исходя из обстоятельств, связанных с правовым и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления не рассматривался, полагает, что то, что МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» является бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных источников финансирования, заслуживает внимания.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, приняв во внимание пояснения участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судьей, с 04 февраля по 14 февраля 2025 года старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО3 на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности ФИО1 от 29.01.2025 №2501/471-10/10-В/РВП проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (внеплановая выездная проверка) в отношении территории, здания и помещений МКОУ «Медвежьегорская СОШ им. А. Фанягина», осуществляющего деятельность в здании школы по адресу: 186352, Республика Карелия, <...> №. 15.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом МКОУ «Медвежьегорская СОШ им. А. Фанягина», допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденными приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждёнными приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденными приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденными приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденными приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115, ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утвержденными приказом МЧС России от 06.04.2021 №200, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденными приказом МЧС России от 25.03.2009 175, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», ГОСТ Р 53300 2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний», а именно:

1) не обеспечено обозначение категорий по пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на входных дверях ряда помещений производственного и складского назначения с наружной стороны, в том числе помещений «Кладовой чистого белья», «Снарядной» и «Кладовой»;

2) ряд помещений контрольно-пропускного пункта не оборудован дымовыми пожарными извещателями системы пожарной сигнализации;

3) на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

4) не обеспечено наличие и исправное состояние устройств и приспособлений для самозакрывания противопожарных дверей, устройств «антипаника» и замков противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, в том числе дверей: у выхода на кровлю; на 1 этаже между санузлом и лифтовым холлом, возле обеденного зала № 1; на 3 этаже, между зоной безопасности № 3 и лестничной площадкой; на 1 этаже в холле возле помещения охраны (дежурного); на 3 этаже, в преграде, разделяющей пожарные отсеки;

5) на объекте защиты допускается использовать помещения, в том числе технические (бойлерная) подвального этажа, вентиляционную камеру на 3 этаже для хранения продукции и других предметов (ёмкостей с краской и др.);

6) при эксплуатации эвакуационных путей допускается размещение мебели на пути эвакуации в коридоре 3 этажа у помещений дикторской и комнаты режиссера;

7) объект защиты не обеспечен требуемым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) по нормам согласно разделу XIX Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложением № 1 с учетом необходимости обеспечения расстояния от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не более 20 метров для помещений административного и общественного назначения, не более 30 метров - для помещений категорий В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, не более 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности;

8) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов в отступление от принятых технических решений в проектной документации, получившей положительное заключений экспертизы от 31.12.2020 №10-1-1-3-069864-2020, изменено направление открывания дверей, ведущих из холла на 3 этаже перед актовым залом в коридор 3 этажа;

9) не обеспечено функционирование систем противодымной защиты лифтовых холлов лифтов, используемых в качестве безопасных зон для маломобильных групп населения и других физических лиц. Указанные безопасные зоны не обеспечены соответствующими средствами индивидуальной защиты. В безопасной зоне № 3 на 3 этаже здания средство связи с помещением пожарного поста демонтировано;

10) на объекте защиты не размещены знаки пожарной безопасности, обозначающие направление к безопасным зонам для маломобильных групп населения и других физических лиц, расположенным на этажах здания;

11) инструкции, регламентирующие порядок использования лифтов, имеющих режим работы «транспортирование пожарных подразделений», утверждаемые руководителем организации, не вывешены непосредственно у органов управления кабиной лифтов;

12) при эксплуатации эвакуационных путей и эвакуационных выходов допускается фиксировать самозакрывающиеся двери между коридором и холлом на 1 этаже в открытом положении, без использования устройств, автоматически срабатывающих при пожаре;

13) на объекте защиты в актовом зале на 3 этаже допускается размещение оборудования и других предметов, в результате которого уменьшается зона действия системы противопожарной защиты (системы подпора воздуха при пожаре);

14) в местах пересечения противопожарных преград не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий, в том числе: на 3 этаже в стене лифтового холла зоны безопасности № 2 и в стенах помещения кладовой;

15) на створках окон, предусмотренных на каждом надземном этаже в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, демонтированы устройства для их открывания;

16) не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запоров (замков) на ряде дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, при отсутствии установленного особого режима содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности);

17) в лестничных клетках № 4 и № 6 допускается размещать оборудование (лампы освещения), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (фактически - 1,84 м);

18) в лестнице, расположенной у помещения костюмерной на 3 этаже, при высоте лестницы более 45 см, не предусмотрены поручни. В лестнице, расположенной перед входом в актовый зал на 3 этаже, при ширине лестницы более 1,5 м, не предусмотрены поручни с двух сторон;

19) не вносится (не ведется) в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты информация: - о проведении не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах, - о проведении не реже 1 раз в год проверок средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности, - о проведении проверок огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре, - о проведении работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений не реже 1 раза в год, - о проведении проверок наружного водопровода противопожарного водоснабжения, находящегося на территории организации противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью), - о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, - об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

20) выходы с лестничных клеток на кровлю предусмотрены не по лестничному маршу с площадкой перед выходом, выполненному из негорючих материалов с уклоном не более 2:1 и шириной не менее 0,9 метра;

21) эвакуационный выход в осях 6-7/В-Д, ведущий из актового зала через безопасную зону для маломобильных групп населения и других физических лиц в коридор 3 этажа, не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам;

22) верхняя кромка открываемых оконных проёмов, предусмотренных для естественного проветривания при пожаре коридора 2 этажа, возле спортивных залов № 208 и № 207 предусмотрены с расположением верхней кромки ниже 2,5 метров от уровня пола при длине коридора более 30 метров (фактически – 3 м.);

23) эвакуационные выходы из помещения спортивного зала № 208 (спортивного зала № 2 согласно проектной документации) предусмотрены в смежный коридор на 2 этаже здания, не разделенный на разные части противопожарной перегородкой не ниже 2-го типа с соответствующим заполнением проемов;

24) минимальное значение расстояния между наиболее близкими гранями двух эвакуационных выходов, предусмотренных в помещении спортивного зала № 2, менее половины максимальной диагонали помещения спортивного зала (половина максимальной диагонали помещения спортивного зала составляет 13,2 м, расстояние между наиболее близкими гранями двух эвакуационных выходов составляет 10,5 м);

25) в местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (в т.ч в помещениях книгохранилища, техподполья) не смонтированы кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (отсутствуют огнестойкие кабельные проходки);

26) в части помещений (в т.ч. техподполье, помещение контрольно-пропускного пункта) допущена совместная прокладка линий системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с другими кабелями и проводами в одном жгуте;

27) выбор вида и исполнения силовых кабельных линий не соответствует требованиям пожарной безопасности (силовые линии систем противопожарной защиты: системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты выполнены кабелями с маркировкой FRLSLTx при необходимом для помещений Ф 4.1 с массовым пребыванием - FRHF);

28) в части помещений (в т.ч. в помещении книгохранилища, помещение контрольно-пропускного пункта, помещение снарядной спортивного зала № 206) кабельные линии системы пожарной сигнализации проложены с нарушением представленного сертификата на ОКЛ С/С НСОПБ.RU.ЭО.ПР.190.Н.00517, С/С ССГБ.RU.П501.Н.00488 (кабель проложен в кабель-канале без крепежа, входящего в состав ОКЛ);

29) при реализации алгоритма «С» (схема «И») расстановка дымовых пожарных извещателей системы пожарной сигнализации в части помещений (в т.ч. техподполье, спортивный зал) не удовлетворяет требованиям (помещения должны контролироваться минимум двумя пожарными извещателями, при условии, что каждая точка помещения контролируется двумя пожарными извещателями);

30) в части помещений (в т.ч. в помещении диктофонной) дымовой пожарный извещатель системы пожарной сигнализации (далее - ДИП) расположен на расстоянии менее двух высот от выступающего светильника (расстояние от ДИП до светильника составило 50 мм, при требуемом не менее 100 мм (высота светильника 50 мм);

31) в части помещений (в т.ч. читальный зал библиотеки) дымовой пожарный извещатель системы пожарной сигнализации (далее - ДИП) расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия при этом информация о скорости потока воздуха отсутствует (расстояние от ДИП до вентиляционного отверстия 0,25 м);

32) в ряде помещений (в т.ч. коридор 2-го этажа у спортивного зала №208) расстояние от верхнего края речевого оповещателя системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до потолка менее 150 мм;

33) техническая документация на системы противопожарной защиты (системы противодымной вентиляции ВД-2 (дымоудаление из коридора 1.13)) не хранится на объекте (находится не в полном объеме), отсутствует перерасчет системы противодымной вентиляции в соответствии с приложением Б ГОСТ Р 53300-2009;

34) длина коридора, приходящаяся на одно дымоприемное устройство системы противодымной вентиляции ВД-2 (дымоудаление из коридора 1.13) составляет более 30 м (при угловой конфигурации коридора);

35) измеренное избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД-1 (подпор воздуха в ЛК-1), не отвечает требованиям ГОСТ Р 53300 2009;

36) системы подпора воздуха в зоны безопасности для маломобильных групп населения противодымной вентиляции ПД-7 и ПД-8 находятся в неработоспособном неисправном состоянии (не запустились при запуске системы пожарной сигнализации);

37) не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние систем противодымной вентиляции.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всестороннее, совершенное деяние квалифицировано верно.

Факт совершения МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, актом выездной проверки от 14.02.2025. предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» принимало все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, судье не представлено.

Таким образом, МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в области пожарной безопасности. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем МКОУ «Медвежьегорская СОШ им.А.Фанягина» ходатайство о снижении административного штрафа, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетным учреждением, а бюджет Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», являющегося его учредителем, - дотационным, а также то, что в результате совершения правонарушения какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подлежит снижению ниже низжего предела, предусмотренного санкцией названной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 25.02.2025 №4 (2502-10-471-00007/7/1) о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа имени Александра Фанягина» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина