Решение № 2А-1105/2025 2А-1105/2025(2А-8362/2024;)~М-7488/2024 2А-8362/2024 М-7488/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1105/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВИП ФИО9, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВИП ФИО10, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 и освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 от 15.10.2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от 14.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 208505,09 руб. незаконным и отменить. Освободить административного истца - ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Требование мотивирует тем, что 14.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №710208/23/86010-ИП от 03.09.2015 года в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. 15.10.2024 - на следующий день после прекращения исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя №№ от 14.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 208505,09 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требования исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (судебным приставом-исполнителем ФИО11 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № № от 25.08.2015 Нижневартовского городского суда по делу 1-718/2015 от 13.08.2015 года в отношении ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 980 025,35 руб. в пользу ООО «Сервис крепления скважин – Сибирь».

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, взыскателю.

15.09.2015 года судебном приставом-исполнителем от ФИО1 отобрано объяснение, в котором поясняет, что в данный момент долг выплачивать не имеет возможности по исполнительному производству № №, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, будет восстанавливаться на работе. Кроме того в рамках исполнительного производства № № должнику вручено требование от 15.09.2015 года лично о предоставлении документов.

С цель проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу <адрес> в г. Нижневартовске, о чем составлен соответствующий акт от 06.11.2015.

09.11.2015 года исполнительное производство № № передано на исполнение в ОСП ОВИП г. Сургут, по указанию руководителя УФССП по ХМАО-Югре № 2-01 от 03.02.2015 года.

04.12.2015 года исполнительное производство № № принято на принудительное исполнение ОСП ОВИП г. Сургут, которому присвоен номер исполнительного производства № №

14.02.2020 года в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составляет 208 505,09 руб.

19.10.2023 года исполнительное производство № № передано на исполнение в ОСП по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, в связи с реорганизацией ОВИП.

25.10.2023 года исполнительное производство № № принято на принудительное исполнение ОСП по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району, которому присвоен номер исполнительного производства № №.

В результате проведения исполнительных действий установлено, что взыскатель ООО «Сервис крепления скважин – Сибирь» на основании определения от 12.01.2024 года Арбитражного суда города Москвы по делу А40-24633/21-67 «Б» признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован как юридическое лицо.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.10.2024 года о прекращении исполнительного № №, на основании по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое зарегистрировано в ПК АИС 15.10.2024 исх. № 86010/24/2559647, в связи с включением в запись ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

15.10.2024 года по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов, наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительных документов, ФИО1 не представлено.

Недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительных документов само по себе не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока требования исполнительного документа должник теоретически имела возможность, так как оно было возбуждено задолго до ликвидации юридического лица взыскателя по банкротству, в связи с чем должник не подлежит полному освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив обстоятельства по делу, материальное положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 часть, и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВИП ФИО9, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВИП ФИО10, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 и освобождении от уплаты исполнительского сбора- оставить без удовлетворения.

Уменьшить сумму исполнительского сбора с 208505 рублей 09 копеек, до 156378 рублей 31 копейки, то есть на <данные изъяты> часть.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев