Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-5098/2016 М-5098/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Марининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок. В обосновании требований указано, что за истцом с <дата> закреплен земельный участок №, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран», для ведения садоводства. Участок находится в границах территории СНТ «Ветеран». <дата> истец передал в Комитет по управлению имуществом <адрес> заявление о предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка №, общей площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кумысная поляна, СНТ «Ветеран» и подготовленный пакет документов, включая схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. <дата> распоряжением №-рз Комитет по управлению имуществом <адрес> отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> для ведения садоводства. Основанием для отказа послужил тот факт, что согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ на земельный участок № с кадастровым номером 64:48:050172:126. В заключение кадастрового инженера указано, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка № расположенного в <адрес>, СНТ «Ветеран» выявлена кадастровая ошибка. По проектному плану СНТ «Ветеран» участки под номера 40, 41, 42 и 43 расположены в одном ряду друг за другом с примерно одинаковой площадью. Однако участок № с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет со сдвигом от территории общего пользования в сторону участка №, что уменьшило его площадь от положенной площади по проектному плану СНТ. Для приведения границ земельного участка № в соответствии с проектным планом СНТ «Ветеран» были проведены кадастровые работы и внесены изменения в государственный кадастровый учет. Земельный участок № с кадастровым номером 64:48:050172:126 был поставлен на государственный кадастровый учете площадью превышающей проектный план СНТ, а межевание и установление границ проводилось от границ земельного участка №. Земельный участок № с кадастровым номером 64:48:050172:134 был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью превышающей площадь проектного плана СНТ, что привело к уменьшению площади участка №. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:050172:126, принадлежащий ответчику ФИО2, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. <дата> на основании Распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» комитет по земельным ресурсам от <дата> №-р Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировало право собственности на земельный участок, площадью 769 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок 42 и выдало свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ №. Земельный участок № с кадастровым номером 64:48:050172:134, принадлежащий - ФИО3, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. <дата> на основании Распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» комитет по земельным ресурсам от <дата> №-р Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировало право собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок 43 и выдало свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> Истец полагает, что ответчик, являясь членом СНТ «Ветеран», при межевании и установлении границ своего земельного участка в нарушение проектного плана СНТ увеличил площадь участка, что привело к неправильному определению точек границ земельного участка и как следствие из этого к наложению границ участка № на участок №. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что имеется документальное наложение границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером 64:48:050172:126, наложения составляет 387,8 кв.м. Данное наложение произошло из-за увеличения площади участка № и №. Истец фактически пользуясь и владея земельным участком № с 2007 года оплачивая членские взносы и неся затраты связанные с содержанием имущества лишен возможности оформить на основании действующего законодательства земельный участок в собственность. Ответчик в настоящее время отказывается предпринимать какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений. Вследствие пересечения границ двух смежных участков, произошедшего по ошибке, допущенной землеустроительной организацией и увеличением площадей участков 42 и 43, истец, как член СНТ «Ветеран» с 2007 года лишен возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, что нарушает его законные права и интересы. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать межевание земельного участка № с кадастровым номером 64:48:050172:126, расположенного по адресу: <адрес>, Кумысная поляна. СНТ «Ветеран», недействительным и прекратить его существования путем исключения из сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью 604 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Кумысная поляна. СЫТ «Ветеран», для ведения садоводства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы 21000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1200 рублей, расходы по проведению кадастровых работ 10 000 рублей, расходы за предоставления межевого плана 870 рублей, расходы за предоставление сведений внесенных в ГКН 270 рублей, расходы за предоставления сведений из ЕГРП 205 рублей, расходы за предоставление кадастровых выписок на земельные участки 820 рублей, расходы за оказания услуг по определению стоимости объекта недвижимости 1000 рублей и в порядке возврата государственную пошлину в размере 6 800 рублей за требования имущественного характера о признании права собственности на земельный участок, 600 рублей за требования неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2, Комитет по управлению имуществом <адрес>, администрация муниципального образования «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, СНТ «Ветеран» извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

СНТ «Ветеран» является юридическим лицом и некоммерческой организацией, данный факт подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет и Уставом (л.д. 18, л.д. 17-29 материалов гражданского дела №). Согласно п. 1.2 Устава СНТ «Ветеран» является правопреемником Садоводческого товарищества «Ветеран».

Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № от <дата> за Садоводческим товариществом «Ветеран» был закреплен земельный участок площадью 13,0 га в районе Кумысной поляны в <адрес> (л.д. 34 материалов гражданского дела №).

Истец с <дата> принят в члены СТ «Ветеран» (л.д. 16, 81, 82, л.д. 143-146 материалов гражданского дела №). С <дата> закреплен земельный участок №, общей площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран», для ведения садоводства.

<дата> истец передал в Комитет по управлению имуществом <адрес> заявление о предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка №, общей площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кумысная поляна, СНТ «Ветеран» и подготовленный пакет документов, включая схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 84 материалов гражданского дела №).

<дата> распоряжением №-рз Комитет по управлению имуществом <адрес> отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> для ведения садоводства. Основанием для отказа послужил тот факт, что согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ на земельный участок № с кадастровым номером № (л.д. 83 материалов гражданского дела № ).

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка №, расположенного в <адрес>, СНТ «Ветеран», выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка №.

Для приведения в соответствии с проектным планом границ и площади земельного участка № необходимо признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка №, изъять у собственника учатска № часть земельного участка площадью 387 кв.м., изготовить межевой план, изменив границы земельного участка № в соответствии, согласовать и утвердить схему земельного участка № на кадастровом плане территории.

Земельный участок № с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учете площадью превышающей проектный план СИТ, а межевание и установление границ проводилось от границ земельного участка № (л.д. 32-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №/-1441 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран», уч. 42 (л.д. 35 материалы дела №), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д. 26-29).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> № земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран», уч. 43 принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 20), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д. 21-24).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от <дата>) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как члена СНТ «Ветеран» в отношении предоставленного ему в пользование земельного участка № в пределах территории СНТ «Ветеран». Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от <дата> на основании проведенного исследования, установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран».

На основании проведенной топографической съемки и исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что имеется документальное наложение границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером №. Площадь составляет 387,8 кв.м. в соответствующих координатах. Исходя из материалов дела можно сделать вывод, что причиной наложения границ земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером № стало увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № а также увеличение площадь земельного участка с кадастровым номером №

Устранить допущенные нарушения площадей указанных выше земельных участков возможно по средствам уменьшения их площади, предложен вариант формирования земельного участка №, земельного участка № и земельного участка №, исходя из сведений о площадях земельных участков, указанных в протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» № от <дата> (л.д. 127-135 материалов гражданского дела №).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № в Акте согласования местоположения границы указанного земельного участка отсутствует согласования с владельцем земельного участка №.

Согласно справке СНТ «Ветеран» от <дата> земельный участок № находится в границах территории СНТ «Ветеран» по адресу: <адрес>, Кумысная поляна. На земельных участках №, 41, 42 и 43 отсутствуют строения и сооружения. Свободных земельных участков входящих в границы СНТ «Ветеран» не имеется, что подтверждается протоколом № отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от <дата>, согласно которому земельные участки общей площадью 120228 кв.м. распределены и закреплены за членами СНТ «Ветеран», что соответствует с учетом земель общего пользования 9772 кв.м., решению исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что отсутствие подписи истца в Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № является основанием для признания результатов его межевания недействительными, поскольку оспариваемое межевание, в результате которого уменьшилась площадь земельного участка №, нарушает право истца на признание за ним права собственности на земельный участок № и постановку его на кадастровый учет. Корректировка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходима в связи с тем, что положение его границ является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых уточненных требований в части признания межевание земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран» недействительным, и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ указанного земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ч.1 ст. 18 Закона).

Согласно ст. 14 закона (части 1-4) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

(в ред. Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ)

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность членам СНТ закон связывает с наличием у некоммерческого объединения правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, а также с наличием у некоммерческого объединения проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.

Как уже указывалось судом на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № № СНТ «Ветеран» отведен земельный участок площадью 9772 кв.м., истец является членом СНТ «Ветеран» и за ней закреплен земельный участок № площадью 604 кв.м., что подтверждено членской книжкой и протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от <дата>.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих о невозможности предоставления истцу в собственность участка, ответчиком не представлено, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства. В судебное заседание не представлено сведений о том, что спорный земельный участок № изъят из оборота в связи с нахождением на нем объектов федеральной собственности, предусмотренных в и. 4 ст. 27 ЗК РФ. Кроме того, не представлено сведений о том, что данный участок ограничен в обороте и находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации.

Иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Со стороной ответчика не было представлено доказательств того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится вне границ отвода земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран». Кроме того, не представлены доказательства того, что членам СНТ «Ветеран» предоставлены в полном объеме земельные участки, входящие в пределы земельного участка выделенного на основании, государственного акта на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, как члена СНТ «Ветеран», возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран», расположенным в границах отведенной СНТ земли, в связи с чем, истец на основании ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, право истца в силу ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ФИО4 право собственности на земельный участок № общей площадью 604 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, Кумысная поляна СНТ «Ветеран» для ведения садоводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом, оплачено 21000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 63), 820 рублей за предоставление кадастровых выписок на земельные участка, что подтверждается чек-ордерами от <дата> по 410 рублей (л.д. 58-59), 205 рублей за предоставление сведений из ЕГРП, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 60), 270 рублей за предоставление сведений из ГКН, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 62), 870 рублей за предоставление межевого плана, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 61), что суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Расходы по составлению доверенности и межевого плана суд не находит оснований признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в порядке ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем отказывает в их взыскании.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора № о возмездном оказании услуг от <дата> (л.д. 53-54) и расписке от <дата> истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

С учётом сложности дела и разумности, объема заявленных требований, сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать межевание земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Ветеран» недействительным, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ указанного земельного участка.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № общей площадью 604 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, Кумысная поляна СНТ «Ветеран» для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на предоставление межевого плана в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей, расходы за предоставление сведений внесенных в ГКН в сумме 270 (двести семьдесят) рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРП в сумме 205 (двести пять) рублей, расходы за предоставление кадастровых выписок на земельные участки в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина