Решение № 2-6695/2017 2-855/2018 2-855/2018 (2-6695/2017;) ~ М-7200/2017 М-7200/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6695/2017

< >

Дело № 2-855 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом-35», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

С. Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Наш Дом-35», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по соглашению уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. право долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и сдать в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев. Денежные средства по договору истцом внесены в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора объектом является 1-комнатная <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,80 кв.м, на 1-ом этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1300000 руб.. В указанный договором срок квартира по акту приема -передачи истцу не передана.

Истец обратился с претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик данную претензию оставил без удовлетворения, ответ не предоставил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на день подачи иска) составил 403000 руб..

Кроме этого, в связи с просрочкой сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность он понес (и продолжает нести убытки) в виде оплаты за коммерческий найм жилья ежемесячно в сумме 8000руб.

Размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96000 руб..

Незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом от выполнения требований, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб..

С учетом этого, просил взыскать с ООО «Наш Дом-35», участников ООО «Наш Дом-35» : ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по день фактической передачи объекта долевого строительства застройщиком, убытки в сумме 96000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскать штраф.

В судебное заседание истец С. Н.С. не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что размер неустойки на день рассмотрения по представленному расчету 439400 руб..

Представитель ответчика ООО «Наш Дом-35», ответчик ФИО2,ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились,о дне слушания дела извещались судебными повестками.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом-35» (застройщик) и ООО «СевЗапСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными административными помещениями и магазинами промышленных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, и после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательств, принятых им на себя по настоящему договору и иным договорам, заключенным между участником долевого строительства и застройщиком, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, проектной общей площадью 46,60 кв.м., а ООО «СевЗапСтрой» обязалось оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 календарных месяцев, считая с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 1879200 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СевЗапСтрой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение уступки прав требования (цессия) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части объекта долевого строительства -вышеуказанной <адрес>. В соответствии с п. 2.2 соглашение уступки прав требования (цессия) цедент передает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию за денежные средства в размере 1300000 руб.

Квартира истцу в собственность по акту приема –передачи до настоящего времени ответчиком не передана.

ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика ООО «Наш Дом-35» имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры в собственность, то требования истца о взыскании неустойки по указанному периоду являются законными и обоснованными. Каких-либо новых изменений, предусматривающих перенос сроков строительства дома, сторонами в договор не вносились.

Оснований же для взыскания в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, так как застройщиком по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Наш Дом-35».

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ(ред. от 31.12.2017г.)"Об обществах с ограниченной ответственностью"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018г.) общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Размер неустойки составляет по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. 439400 руб..

Однако, учитывая последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 300000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований в настоящее время для взыскания неустойки по заявленным требованиям на будущее время -до передачи объекта строительства не имеется, так как определить данный размер не представляется возможным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика ООО «Наш Дом-35», нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб..

Оснований для взыскания убытков в размере 96000 руб. по договору коммерческого найма жилого помещения суд не усматривает, так как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что исключалась возможность проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по месту его регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ООО «Наш Дом-35» в пользу потребителя ФИО1 штраф 155000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с надлежащего ответчика- ООО «Наш Дом-35» в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Наш Дом-35» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб., моральный вред 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 6500 руб., штраф в сумме 155000 руб..

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.