Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2 -301/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года город Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., при секретаре Хуснутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60214,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006,00 рублей. Мотивирует свои требования, тем, что 26.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 56657,00 рублей с плановым сроком погашения в 13 месяцев под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 г. в размере 60214,10 рублей, в том числе: 5984,49 рублей задолженность по процентам, 45325,72 рублей задолженность по основному долгу, 1303,89 рубля задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины – 2006,00 рублей. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 26.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 56657,00 рублей с плановым сроком погашения в 13 месяцев под 22,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 56657,00 рублей. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежегодно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. С Тарифами по предоставлению потребительского кредита, комиссиями по предоставляемым банком дополнительным услугам ответчик также ознакомлен. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №. Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, и не оспаривается ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность. По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 6.2. Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.07.2018 предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. 20.04.2019 Банк в адрес ответчика направил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (исх. № от 20.04.2019), указав реквизиты для оплаты и пункты приема погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.12.2019 года на период с 20.11.2018 по 25.12.2019 г. составляет 60214,10 рублей, в том числе: 5984,49 рублей - задолженность по процентам, 45325,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1303,89 рубля - задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2006 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60214,10 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 45325,72 рублей; - задолженность по процентам в размере 5984,49 рублей; - задолженность по неустойкам в размере 1303,89 рублей; - задолженность по комиссиям в размере 7 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей. Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухамадьярова Ирина Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Судебная практика по:Предварительный договорСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
|