Приговор № 1-367/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-367/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>.

Примерно в период времени с 19:00 по 19:20 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, достоверно знающего, что в кармане джинсов, надетых на ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, имеется портмоне с денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившийся при потерпевшем, а именно денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащих ФИО1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО11 примерно в период времени с 19:00 по 19:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вдвоем с ФИО1 на кухне <адрес>, подошел к последнему под предлогом уладить ранее возникший конфликт, обнял его, понимая при этом, что последний не видит его рук, и его действия носят тайный характер, своей правой рукой достал из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО1 портмоне, в котором находились денежные средства в размере 19220 рублей, а также не представляющие для последнего материальной ценности банковская карта «Почта банк», бонусные пластиковые карты «Народная», «Город товаров», «Магнит», пенсионное удостоверение на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 примерно в период времени с 19:00 по 19:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из портмоне 19000 рублей и забрал их себе, тем самым тайно похитил, а портмоне, в котором находились 220 рублей, банковская карта «Почта банк», бонусные пластиковые карты «Народная», «Город товаров», «Магнит», пенсионное удостоверение на имя ФИО1, выбросил за электрическую плиту, находящуюся на кухне указанного жилого помещения, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно с 18:00 час. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>. Перед тем как придти в квартиру ФИО2 около подъезда <адрес> ФИО1 достал из портмоне 300 руб., которые передал ему с целью приобретения спиртных напитков, в связи с чем он увидел, что в кошельке последнего находятся денежные средства. Далее в квартире ФИО2 в ходе распития спиртного он попросил ФИО1 одолжить ему денежные средства, но тот отказал, в связи с чем между ними произошел небольшой словесный конфликт, после чего они вдвоем прошли на кухню, где он, обнимая ФИО1 в знак примирения, незаметно для последнего достал из заднего кармана надетых на том джинсов портмоне с денежными средствами. Затем они с ФИО1 проследовали в комнату, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего он практически сразу один вернулся на кухню, где достал из портмоне денежные средства в размере 19000 рублей, а портмоне выбросил за плиту, после чего ушел из квартиры, потратив похищенные у ФИО1 денежные средства на личные нужды, в том числе, приобретение спиртных напитков.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д. 20-24), которые последним поддержаны, примерно в 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 и ФИО11 пришли к <адрес>, в котором проживал ФИО2, где около подъезда он достал из портмоне 300 рублей, передав их ФИО11 для приобретения алкогольных напитков. После чего они совместно распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. Примерно в 19:00 час. в ходе распития спиртных напитков ФИО11 попросил у него денежные средства на приобретение алкоголя, на что он отказал последнему, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, затем, находясь на кухне они примирились и обнялись. После чего спустя незначительное время он обнаружил, что в заднем кармане надетых на нем джинсов отсутствует портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 19220 руб., и не представляющие лоя него материальной ценности банковская карта «Почта банк», бонусные пластиковые карты «Народная», «Город товаров», «Магнит», пенсионное удостоверение. Он не видел момент, когда ФИО11 похитил из заднего кармана надетых на нем джинсов портмоне с денежными средствами, а обнаружил это спустя небольшой промежуток времени. Далее он прошел на кухню, где обыскав карманы надетой на ФИО11 одежды, ничего не обнаружил, после чего последний покинул квартиру, а он вызвал сотрудников полиции. Портмоне он обнаружил на кухне за плитой, в нем отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме 19000 рублей, а находились только 220 рублей, банковская и бонусные карты, пенсионное удостоверение. Ущерб в размере 19000 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 21000 рублей, он проживает с супругой, которая получает пенсию в размере 18000 рублей, иного дохода они не имеют, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере 8000 рублей, а также приобретают лекарственные препараты, продукты питания и иные необходимые товары, у них имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 2700 рублей. Сумма похищенных у него ФИО11 денежные средств практически равна размеру получаемой им пенсии, на которую он проживает целый месяц.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 (т.1 л.д. 45-47) и ФИО4 (т.1 л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. они совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО11 распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес>, помещ. 109-110. В ходе распития спиртных напитков в вечернее время ФИО11 попросил у ФИО1 денежные средства на приобретение алкоголя, но последний отказал, в результате чего между ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт и они ушли на кухню. Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 и ФИО11 вернулись в комнату, после чего последний ушел на кухню, а ФИО1 начав, собираться домой, не обнаружил принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в размере примерно 20000 рублей. После этого ФИО1 пришел на кухню, где проверив карманы надетой на ФИО11 одежды, но не обнаружил денежные средства. Далее ФИО11 ушел из квартиры, а ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Портмоне почти без денег был найден на кухне за плитой. Кроме того, после того как уехали сотрудники полиции к нему (ФИО2) домой пришел ФИО11, который принес с собой продукты питания и спиртные напитки, пояснив, что приобрел их на похищенные из кошелька ФИО6 денежные средства в сумме 19000 рублей.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО3 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д. 51-53), которые последней поддержаны, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. около подъезда <адрес> ФИО7 достал из портмоне 300 рублей и передал их ФИО11 для приобретения спиртных напитков. Далее они совместно с ФИО11, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков в вечернее время ФИО11 попросил у ФИО6 денежные средства на приобретение алкоголя, но тот ему отказал. В результате чего между ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт и они ушли на кухню. Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 и ФИО11 вернулись в комнату, после чего последний ушел на кухню, а ФИО1 начав, собираться домой, не обнаружил принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в размере примерно 20000 рублей. После этого ФИО1 пришел на кухню, где проверив карманы надетой на ФИО11 одежды, не обнаружил денежные средства. Далее ФИО11 ушел из квартиры, а ФИО1 вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются сведениями, содержащими в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11), в ходе которого в период времени с 20:05 по 20:55 час. с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, где было обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшему ФИО6 портмоне, в котором находились банковская карта «Почта банк», бонусные пластиковые карты «Народная», «Город товаров», «Магнит», пенсионное удостоверение на имя ФИО1, банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей, две банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 50 рублей, две банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 10 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д. 30-32), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 33).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО11 в краже, то есть тайном хищени чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившийся при потерпевшем.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО11 в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, поэтому кладет их в основу приговору.

Самим ФИО11 в судебном заседании также даны достоверные показания, поскольку они нашли свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, в связи с этим показания подсудимого в судебном заседании суд также кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в период времени с 19:00 по 19:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вдвоем с ФИО1 на кухне <адрес>, обнял последнего, и понимая, что ФИО1 не видит его рук, и его (подсудимого) действия носят тайный характер, рукой достал из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО1 портмоне, откуда примерно в период времени с 19:00 по 19:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь тамже, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал 19000 рублей, обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

Так, по смыслу закона нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что хищение ФИО11 принадлежащих ФИО1 денежных средств совершено из портмоне, изъятого им из кармана надетых на потерпевшем джинсов, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО11 квалифицирующего признака совершения хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного ущерба в размере 19000 руб. многократно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным; на момент произошедшего потерпевший ФИО1 и его супруга, с который он ведет совместное хозяйство, являлись пенсионерами, получали пенсию в размере 21000 рублей и 18000 рублей соответственно, иного дохода не имели, из указанной суммы потерпевший ФИО1 оплачивал коммунальные услуги в размере 8000 рублей, приобретал лекарственные препараты, продукты питания и иные необходимые товары, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 2700 рублей; сумма похищенных денежных средств практически равна размеру получаемой потерпевшим пенсии, на которую он проживает на протяжении месяца.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФИО1, который является пенсионером, его мнении о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО11 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (т.1 л.д. 29), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, в том числе матери, находящейся в преклонном возрасте и проживающей с подсудимым, принесение потерпевшему извинений.

Непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговорам Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-85, 99-104, 121-126) в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях ФИО11 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым указано на употребление непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков, что, исходя из данных о личности ФИО11, который отрицательно характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, что не отрицалось последним в судебном заседании, и конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что непосредственно перед совершением преступления ФИО11 просил у потерпевшего ФИО6 денежные средства на приобретение спиртных напитков, но тот отказал ему, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение во время совершения преступления, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимый потратил часть похищенных денежных средств на приобретение спиртных напитков.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 91-92), отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Курску (т.1 л.д. 96), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 97, 98).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО11 возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести, за что осуждается к реальному лишению свободы, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО11 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО11 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

портмоне; банковскую карту «Почта банк»; бонусную пластиковую карту «Народная»; бонусную карту «Город товаров»; бонусную карту «Магнит»; пенсионное удостоверение на имя ФИО1; банкноту Банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей; две банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 50 рублей; две банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 10 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 04.04.2024 г. обжалован не был и вступил в законную силу 20.04.2024 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-367-2024. УИД 46RS0030-01-2024-003031-34.

<данные изъяты>

<данные изъяты>