Решение № 2-4528/2020 2-4528/2020~М-3602/2020 М-3602/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4528/2020

... Дело ...

...

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Обществу с ограниченной ответственностью «Фандорн», ФИО6 ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился с иском к ООО «Фандорн», Р.М.ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в период с ... по ... между истцом и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» были заключены договора инвестиционного займа с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми ФИО5 передал ООО «Финансовая группа «Инвестойл»денежные средства в размере 2516670 руб., а ООО «Финансовая группа «Инвестойл» обязалось возвратить данные денежные средства в срок до ..., и уплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых. ООО «Финансовая группа «Инвестойл» нарушило свои обязательства по договору, денежные средства не вернуло, проценты не выплачивает. ФИО5 неоднократно устно, по телефону обращался к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получил и до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств не исполнены. В отношении сотрудников ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... было в 2015 году возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Истец также указывает, что ему стало известно, что ООО «Финансовая группа «Инвестойл» на самом деле является ООО «Фандорн» (ОГРН/ИНН ...), расположенным по адресу: ...А, пом. 2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН и ОГРН, которые указаны в договоре инвестиционного займа в качестве реквизитов ООО «Финансовая группа «Инвестойл», принадлежат ООО «Фандорн», которое располагается по адресу: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ... были внесены изменения в учредительные документы указанной организации.

ООО «Фандорн» ОГРН ... от ..., ИНН/КПП ..., дата регистрации: ..., юридический адрес: 420021, ..., Габдуллы Тукая улица, ..., помещение 2, является действующей организацией. Учредителем ООО «Фандорн» является ФИО1 Р.М.

Поскольку гражданин ФИО1 Р.М. является единственным учредителем ООО «Фандорн», он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им общества.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Фандорн» и ФИО1 Р.М. в субсидиарном порядке ущерб, причиненный преступлением: сумму займа – 2516670 руб., судебные расходы на юридические услуги – 162000 руб., всего – 2678670 руб.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» был заключен договор ...М на сумму 50 000 рублей под 28% годовых на срок до 19.03.2015г. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал квитанцию ....

... года между истцом и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» был заключен договор ...М на сумму 250 000 рублей под 28% годовых на срок до 19.03.2015г. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал квитанцию ....

... между истцом и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» был заключен договор ...М на сумму 1060 900 рублей под 30% годовых на срок до 21.03.2015г. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал квитанцию ....

... между истцом и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» был заключен договор ...М на сумму 318 270 рублей под 28% годовых на срок до 21.03.2015г. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал квитанцию .... В редакции дополнительного соглашения ... от ..., в соответствии с которым истцом внесено 269800 рублей, что подтверждается квитанцией ....В редакции дополнительного соглашения ... от ..., в соответствии с которым истцом внесено 111 000 рублей, что подтверждается квитанцией ....В редакции дополнительного соглашения 768/3М от ..., в соответствии с которым истцом внесено 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией .... В редакции дополнительного соглашения 768/4М от ..., в соответствии с которым истцом внесено 71 700 рублей, что подтверждается квитанцией ....В редакции дополнительного соглашения 768/5М от 12..., в соответствии с которым истцом внесено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией ....

... между истцом и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» был заключен договор ...М на сумму 200 000 рублей под 28% годовых на срок до .... В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал квитанцию ....В редакции дополнительного соглашения 770/1М от ..., в соответствии с которым истцом внесено 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией ....В редакции дополнительного соглашения 770/2М от ..., в соответствии с которым истцом внесено 45 00 рублей, что подтверждается квитанцией .... В редакции дополнительного соглашения 770/3М от ..., в соответствии с которым истцом внесено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН и ОГРН, которые указаны в договоре инвестиционного займа в качестве реквизитов ООО «Финансовая группа «Инвестойл», принадлежат ООО «Фандорн».

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и его представителя, представленными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность суммы займа по договорам в размере 2516 670 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9.

Абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения вышеперечисленных обстоятельств.

Что касается требования истца о взыскании с Р.М. ФИО1 в субсидиарном прядке ущерб, не подлежат удовлетворения, ввиду того что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнения должником обязательств в результате недостаточности денежных средств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ФАНДОРН» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 20783 рублей35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 частично.

Взыскать с ООО «Фандорн» в пользу ФИО12 сумму задолженности в размере 2516 670 рублей, 15000 рублей представительские расходы.

Взыскать с ООО «Фандорн» государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме20783 рублей35 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: А.А.Хабибуллина