Решение № 12-422/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-422/2021

Дело № 12-422/2021

73MS0010-01-2021-001172-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника ФИО1 – Алиакберова Р.Ф.,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 месяц.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что дело рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно, основные аспекты, подлежащие доказыванию, не выяснены и должным образом не доказаны в судебном заседании, не были учтены существенные нарушения при производстве по делу, по которому использовались недопустимые и недостаточные доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алиакберов Р.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был извещен на 16 февраля 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое фактически не состоялось, поскольку материалы дела были переданы в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. После поступления материала в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 24.02.2021 г., рассмотрение дела было назначено на 10.03.2021 года, однако уже 10.02.2021 года административный материал был передан на рассмотрение мировому судье.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2021 года в 09 часов 36 минут ФИО1 на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» 22 км. 200 м. Верхнеуслонского района, управлял транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <***> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в нарушение пункта 2 ОП ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2021 г., которым зафиксировано событие правонарушения, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему была предоставлена возможность дать пояснения, а также вручена копия протокола. Таким образом, проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу; фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак был не читаем по причине погодных условий, загрязнился в ходе движения по автомобильной дороге, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, вина заявителя не доказана, подлежат отклонению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Ульяновске.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от 10.02.2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 поступили в УМВД России по Ульяновской области 24.02.2021 г., то есть в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка N 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Ссылка защитника на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом на 10.03.2021 г., а само дело передано на рассмотрение мировому судье уже 10.02.2021 г., в связи с чем было нарушено право на защиту, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 принимал участие, выразил свою позицию по существу вменяемого ему административного правонарушения, воспользовался своим правом на представление его интересов защитником, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя.

Тот факт, что в определении указана дата 10.02.2021 г., а не 10.03.2021 г., не свидетельствует о незаконности данного определения, поскольку была допущена явная опечатка, так как материалы дела об административном правонарушении поступили в УМВД России по Ульяновской области лишь 24.02.2021 г., что исключает возможности выселения данного определения 10.02.2021 г.

Доводы защитника о том, что ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2021 г. в 9 часов 40 минут, как об этом указано в протоколе об административной правонарушении, поскольку 10.02.2021 г. дело было направлено в УМВД России по Ульяновской области, суд также считает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, каких - либо существенных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть дело по существу, суд не усматривает.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, каких – либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Сошкина