Постановление № 1-700/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-700/2019

Дело № 1-700/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 09 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Слеповой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Абаевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя в своих корыстных целях доверительное к нему отношение малознакомого ФИО5, под предлогом ремонта автомобиля марки «Мицубиси Галант», №, 1998 года выпуска, золотистого цвета, г.р.з. №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности и намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО5, будучи введенного в заблуждение относительно его (ФИО2) истинных намерений, денежные средства в размере:

- 8000 рублей в качестве оплаты ремонта указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на территории СТО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем передачи из рук в руки ему (ФИО2);

- 4000 рублей в качестве оплаты дополнительных деталей для ремонта вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода, с принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в указанном размере на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его (ФИО2) отцу, а всего на общую сумму 12 000 рублей, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на совершение хищение чужого имущества, путем обмана, потерпевшего ФИО5, он (ФИО2), не намереваясь исполнять возложенное на себя обязательство, автомобиль марки «Мицубиси Галант», №, 1998 года выпуска, золотистого цвета, г.р.з. № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО5, потерпевшему не вернул, а совершил хищение вышеуказанного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана обратил в собственность третьего лица, распорядившись денежными средствами с продажи вышеуказанного автомобиля по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, на общую сумму 12 000 рублей, а также автомобиль марки «Мицубиси Галант» №, 1998 года выпуска, золотистого цвета, г.р.з. №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО5, тем самым, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого ШАЦКОГО не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ШАЩЦКИЙ впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только Потерпевший №1, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШАЦКОГО, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые потерпевшим, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив причиненный вред из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих ответственность ШАЦКОГО, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - паспорт ТС <адрес> на автомобиль «Мицубиси Галант», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мицубиси Галант» г.р.з. 205 ХК98, автомобиль «Мицубиси Галант» г.р.з. № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении собственника;

- 4 фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, распечатка электронного чека за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: