Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1523/2020

№ 2- 1523/5- 2020 года.

46RS0030-01-2020-000303-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины». Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Однако до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 115 328,54 руб. В силу п. 5.2. договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 3297,29 руб., согласно прилагаемого расчета. Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия о необходимости в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 115 328,54 руб.; а также проценты в сумме 3297,29 руб., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины».

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 115 328,54 руб. В силу п. 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 3297,29 руб., согласно прилагаемого расчета. Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия о необходимости в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

В нарушение договора и ст. 614 ГК РФ Арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы.

Суду представлены доказательства, что арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 115 328,54 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, имеющимся в материалах дела.

С учетом п. 5.2. договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 3297 руб. 29 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате.

Однако до настоящего времени Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

При этом в п. 7.2 договора определено, что в случае, если споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности 115 328,54 руб. и процентов в сумме 3297,29 руб., начисленных с учетом требований ст.395 ГК РФ по условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 572 рубля 52 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме 115 328 руб. 54 коп.; проценты в сумме 3297 руб. 29 коп., а всего 118 625 рублей 83 копейки (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять руб.) 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск по государственную пошлину в размере 3 572 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 02 июня 2020 года.

Судья Василенко И.В.