Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-6121/2016;)~М-5914/2016 2-6121/2016 М-5914/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 5 170 178 рублей 47 коп., в том числе основной долг – 4 835 907 руб. 29 коп, просроченный основной долг – 8 768 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 293 568 руб. 83 коп., неустойка – 32 243 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 052 руб. 89 коп. и 6.000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по Договору об ипотеке, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 178,7 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м., на 1,2,3 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кВ.3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на основании отчета об оценке.

В обоснование требований Банк указал, что между сторонами был заключен Кредитный договор на сумму 4 885 000 рублей под 14,5% годовых на срок по /дата/. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение. Согласно выпискам из ЕГРП от 03.07.2014г., а также свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2014г. в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона в отношении АО «Россельхозбанк» сроком до 27.06.2039г. Начиная с октября 2015 года, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не в соответствии с установленным графиком платежей. На основании изложенного, Банк обратился с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденцию не получили, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4 885 000 рублей под 14,5% годовых на срок по /дата/, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.15-22), факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.43-51).

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д.23-26).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образе какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательств возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на ней проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.

Неустойка начисляется Кредитором за каждый факт неисполнения и/или за ненадлежащим образом исполнение какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить денежные средства (основной долг и/или начисленные на него проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Размер неустойки составляет в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа (основного дола и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного дола и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврат Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 24% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщики уклоняются от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов (выписка с лицевого счета на л.д.43-51).

По состоянию на /дата/ за ответчиками числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.60-61).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.52-58).

Ответа на данное заявление от заемщиков не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, факт наступления срока, указанного в требовании, и его неисполнение, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1., ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в принудительном порядке.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 178,7 кв.м., в том числе жилой площадью 96,4 кв.м., на 1,2,3 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кВ.3.

Согласно закладной, выпискам из ЕГРП от 03.07.2014г., а также свидетельству государственной регистрации права от 02.07.2014г., в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона в отношении АО «Россельхозбанк», сроком до 27.06.2039г. (л.д.34-35, 36-42).

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.78 данного закона недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки» рыночная стоимость на дату оценки /дата/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.3 составляет 7 755 000 рублей (л.д.98-121).

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщики обязательства по кредитному договору не исполнили, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в отношении недвижимого имущества: квартиры – 6 204 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 34 052 рубля 89 коп. и в размере 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4,5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ы в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 5 170 178 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 4 835 907 руб. 29 коп, просроченный основной долг – 8 768 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 293 568 руб. 83 коп., неустойку – 32 243 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 34 052 рубля 89 коп. и 6000 рублей, а всего взыскать 5 210 231 (пять миллионов двести десять тысяч двести тридцать один) рубль 36 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 е на праве собственности заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 178,7 кв.м., в том числе жилой площадью 96,4 кв.м., на 1,2,3 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кВ.3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 204 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: