Решение № 2-1195/2019 2-323/2020 2-323/2020(2-1195/2019;)~М-1027/2019 М-1027/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

с участием ФИО1, его представителя – адвоката Педдер Я.О., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реформа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Реформа» о недействительным в части договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным дополнительного соглашения, и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реформа» обратились в суд с иском к ФИО1, и просили взыскать задолженность по договору в сумме 118.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.560 рублей.

В обоснование требований указали, что 26.07.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 1.000.000 рублей. В п.1 дополнительного соглашения указано, что в п.3.1 договора цена указана со скидкой 118.000 рублей. В соответствии с п.3.3.1 договора покупатель вносит в порядке предоплаты наличными средствами или перечислением сумму 200.000 рублей, и в соответствии с п.3.3.6, в течение семи банковских дней с даты подписания договора и дополнительного соглашения к нему, оплачивает 800.000 рублей за счет кредитных средств, либо собственных средств. Ответчик оплатил с учетом скидки 1.000.000 рублей, в том числе 800.000 рублей кредитными средствами Банка ВТБ (ПАО), 200.000 рублей наличными средствами. В дополнительном соглашении подробно указаны условия проведения акции товара. Согласно п.2 дополнительного соглашения, указанная в п.1 соглашения скидка предоставляется в связи с приобретением пакета услуг у партнеров продавца, в том числе заключения кредитного договора с финансовой защитой от 31.07.2019г. с ПАО «Банк ВТБ». Исходя из п.3 дополнительного соглашения, в случае, если в дальнейшем покупатель откажется от услуг по страхованию, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, то скидка, указанная в п.1 аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции. В этом случае цена договора увеличивается на размер предоставленной ранее скидки и составит 1.118.000 рублей, в т.ч. НДС. По п.4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от услуг, указанных в п.2, покупатель обязан произвести доплату продавцу цены договора в размере предоставленной по акции скидки в размере 118.000 рублей, в т.ч. НДС. Согласно п.5 – доплату цены договора покупатель обязан произвести в срок десять банковских дней с даты отказа от услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения и выставления счета продавцом. В случае не исполнения обязательств покупателя по доплате цены договора, продавец вправе взыскать указанную сумму доплаты в судебном порядке (п.7 дополнительного соглашения). В п.8 дополнительного соглашения указано, что текст настоящего дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего дополнительного соглашения сторонам понятны, соответствуют их целям и намерениям. Таким образом, ответчик приобрел у истца товар на условиях акции, в рамках которой покупателю предоставляется скидка при заключении кредитного договора с финансовой защитой, то есть со страхованием в пользу банка. Кредитный договор ответчика с ПАО Банк ВТБ был заключен с финансовой защитой, то есть наряду с заключением кредитного договора ответчик также заключил договор со страховой компанией «ВТБ Страхование». Однако, после подписания договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, и оплаты премии по полису, ответчик в 14-дневный срок отказался от страхования, что подтверждается письмом страховой компании, и ответчиком в ответе на претензию истца. Полагают, что ответчик нарушил условия акции, в соответствии с которой ему была предоставлена скидка 118.000 рублей.

ФИО1 обратился к ООО «Реформа» со встречным иском, и просил признать недействительными п.п. 3.3.7, 4.2 договора купли-продажи автомобиля № от 26.07.2019г., признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 26.07.2019г. и расторгнуть его.

В обоснование требований указал, что приобрел автомобиль за 1.000.000 рублей, который был согласован сторонами, как окончательная стоимость автомобиля, и отражен в тексте договора. Он принял оферту продавца, которая была опубликована в рекламных изданиях, а также была размещена на рекламных щитах в точке его продажи, где стоимость автомобиля была указана в размере 1.000.000 рублей, причем без всяких оговорок о скидке. Основанием для его волеизъявления о покупке явился именно размер стоимости товара. После согласования стоимости автомобиля и подписания договора купли-продажи, ему фактически было навязано подписание дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого цена автомобиля в 1.000.000 рублей, якобы была указана со скидкой в размере 118.000 рублей, которая предоставлена покупателю при условии приобретения пакета услуг у партнеров продавца в виде договора страхования. Менеджер, оформлявший продажу автомобиля, пояснял, что содержание дополнительного соглашения носит формальный характер, оформляется магазином для оптимизации налогооблажения. На его возражение и нежелание заключать дополнительное соглашение, после его прочтения, менеджер ответил, что оно не будет иметь правовых последствий, цена товара в 1.000.000 рублей останется окончательной, и он будет вправе заключать либо не заключать кредитный договор с финансовой защитой, при этом, цитировал п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Это успокоило его, и он согласился. Вначале они заключили договор, а затем дополнительное соглашение. Считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему были нарушены требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ему фактически была навязана дополнительная услуга, которая не была отражена в официально размещенной ответчиком оферте о стоимости автомобиля. При этом ответчик ссылается на то, что с ним был заключен договор со страховой компанией «ВТБ Страхование». Однако, у страховой компании к нему нет претензий, поскольку для финансирования покупки автомобиля им был заключен кредитный договор с ПАО банк ВТБ, в соответствии с которым он получил денежные средства в размере 843.894 руб. под 11,5 % годовых. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае, если им не будет осуществлено страхование жизни и здоровья, банк вправе повысить процентную ставку по кредиту до 14,5% годовых, что и было сделано банком. Полагает, что неблагоприятные условия, в связи с неосуществлением страхования жизни и здоровья для него уже наступили, поскольку банк повысил процентную ставку.

ООО «Реформа» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения стороны ответчика, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Реформа», которые просили рассматривать дело без их участия (л.д.6).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, адвокат Педдер Я.О. с требованиями истца были не согласны, поддержали письменные возражения (л.д.47), просили удовлетворить встречный иск, по доводам, изложенным в нем, полагая встречные требования законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 26.07.2019г. между ООО «Реформа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.10-12).

Из условий данного договора следует, что Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 1.000.000 рублей. В день подписания договора покупатель вносит предоплату наличными денежными средствами в кассу продавца либо перечислением на расчетный счет продавца в размере 200.000 рублей (п.3.3.1).

Покупатель обязан в течение 7 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 к договору, обеспечить оплату продавцу оставшейся части стоимости автомобиля в размере 800.000 рублей за счет кредитных средств, либо за счет собственных средств (п.3.3.6).

В случае не подписания покупателем дополнительного соглашения №1 или не поступления оставшейся суммы за автомобиль по истечении 3 банковских дней с наступления срока, указанного в п.3.3.4 и 3.3.6 настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке без дополнительного уведомления об этом покупателя. Сумма внесенной предоплаты в этом случае возвращается продавцом покупателю в полном объеме (п.3.3.7).

Срок поставки автомобиля на склад продавца до 02 августа 2019г. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения на срок до 10 рабочих дней (п.4.1).

Согласно п.4.2 договора – в случае нарушения покупателем сроков оплаты или подписания дополнительного соглашения №1, предусмотренных п. 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6 настоящего договора, продавец вправе увеличить срок поставки автомобиля на количество дней просрочки покупателя.

Данный договор подписан сторонами.

Также, 26.07.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.13), из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению, что в пункте 3.1 вышеуказанного договора цена договора указана со скидкой, размер которой составляет 118.000 рублей. Таким образом, цена договора без скидки составляет 1.118.000 рублей, сумма скидки – 118.000 рублей, цена договора со скидкой – 1.000.000 рублей (пункт 1 соглашения).

Согласно п.2 данного соглашения – Указанная в п.1 скидка предоставляется продавцом покупателю в связи с приобретением покупателем пакета услуг у партнеров продавца, а именно заключения кредитного договора с финансовой защитой, заключения договоров страхования.

В случае, если в дальнейшем покупатель откажется от услуг по страхованию, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, то скидка, указанная в п.1 аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции. В этом случае цена договора увеличивается на размер предоставленной ранее скидки и составит 1.118.000 рублей, в т.ч. НДС (п. 3 дополнительного соглашения).

В п.4 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа покупателя от услуг, указанных в п.2, покупатель обязан произвести доплату продавцу цены договора в размере предоставленной по акции скидки в размере 118.000 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п.5 – доплату цены договора покупатель обязан произвести в срок десять банковских дней с даты отказа от услуг, указанных в п.2 дополнительного соглашения и выставления счета продавцом. В случае не исполнения обязательств покупателя по доплате цены договора, продавец вправе взыскать указанную сумму доплаты в судебном порядке (п.7 дополнительного соглашения).

В п.8 дополнительного соглашения указано, что текст настоящего дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего дополнительного соглашения сторонам понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Данное соглашение подписано сторонами.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 была внесена сумма в размере 200.000 рублей в период с 26.07.2019г. по 31.07.2019г. (л.д.17-19). Сумма 800.000 рублей внесена 01.08.2019г. за счет кредитных средств (л.д.15,16,48-56).

31.07.2019г. ФИО1 заключил договор страхования с ООО «ВТБ Стьрахование», который был впоследствии расторгнут на основании письменного заявления страхователя. Страховая премия возвращена в сумме, предусмотренной условиями договоров страхователю (л.д.20).

05.08.2019г. ФИО1 получил транспортное средство по акту приема-передачи автомобиля (л.д.14).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от услуг страхования жизни согласно кредитного договора с финансовой защитой, ООО «Реформа» в адрес ФИО1 направила претензию об оплате 118.000 рублей (л.д.21,23), которая была получена последним 05.10.2019г.

14.10.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Реформа» направлен ответ на претензию (л.д.24).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, и названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сторонами подписаны указанные документы.

Кроме того, при заключении 26.07.2019г. договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация о их условиях; о последствиях нарушения срока оплаты или подписания (не подписания) дополнительного соглашения №1, предусмотренных п.п.3.3.1, 3.3.4, 3.3.6; о последствиях отказа от услуг по страхованию в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, истец добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, и договор купли-продажи автомобиля, подписал их. Принадлежность подписи в указанных договоре купли-продажи и дополнительном соглашении ФИО1 не оспорена.

Каких-либо доказательств навязывания ему услуги при условии приобретения иных услуг, ФИО1, не представлено. Более того, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не предусматривает обязанность покупателя по заключению договора страхования, как обязательных условий договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом ООО «Реформа» стороной договора страхования не является, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья - независимо от заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения до ФИО1 не была доведена информация существенных условиях договора не имеется, соглашение было подписано ответчиком в добровольном порядке, предоставленной на основании данного соглашения скидкой ответчик воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительными пунктов 3.3.7 и 4.2 кредитного договора и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и его расторжении.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что при оформлении дополнительного соглашения, менеджер пояснял, что соглашение носит формальный характер, и не будет иметь для него никаких правовых последствий, чтобы ввести встречного истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Более того, как следует из доводов ФИО1 во встречном иске, он прочитал дополнительное соглашение, следовательно и договор купли-продажи (доказательств обратного суду не представлено), и подписал данные документы.

Доказательств злоупотреблений обществом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалы дела не представлено.

Поскольку впоследствии ФИО1 отказался от дополнительных пакетов услуг, цена транспортного средства для покупателя в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему должна составить 1 118 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Реформа" законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Реформа» подлежит взысканию задолженность в сумме 118.000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ФИО1 также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3.560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Реформа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реформа» задолженность по договору в размере 118.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.560 рублей, а всего 121.560 (сто двадцать одну тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительными п.п. 3.3.7 и 4.2 договора купли-продажи от 26.07.2019г., дополнительного соглашения к данному договору и его расторжении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.