Решение № 2А-164/2021 2А-164/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-164/2021

Копия дело № 2а-164/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности. В обоснование административного иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполняется необходимый комплекс мер для взыскания задолженности, что приводит к затягиванию исполнения исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответов кредитных учреждений у должника имеются счета, на которые наложены аресты. Был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник там не проживает. Имущество, принадлежащее ФИО5, обнаружено не было.

Представители административных ответчиков – Мамадышского РОСП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона являются комплексом мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако применение всех этих мер в рамках одного исполнительного производства не является обязательным.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 49346 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 840 рублей 19 копеек.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Счета на имя ФИО3, недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные за должником, не установлены; ФИО5 получателем пенсии не является.

17 июля 2020 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, дом закрыт на замок, со слов соседей она последний раз приезжала летом 2020 года.

Применяя указанные выше нормы Закона об исполнительном производстве, под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного листа.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, однако судебным приставом были совершены указанные выше действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства указанных в ст. 4 ФЗ-229. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. В связи с чем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________________

Судья Давлетбаева

Решение19.03.2021