Решение № 21-151/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 21-151/2018

Дело № 21-151/2018 судья Абрамова И.В.


РЕШЕНИЕ 30 июля 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО10 № № от 07 марта 2018 года, решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО10 № № от 07 марта 2018 года акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 6).

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 60-73).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, представитель АО «Тандер» ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что законный представитель АО «Тандер» не был уведомлен о составлении 21 февраля 2018 года протокола по делу об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административным органом, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признанным доказательством по делу. Составление протокола в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола, является существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ и основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Заявитель указывает, что никакие действия, предусмотренные ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административным органом не совершались, поэтому административное расследование фактически не проводилось.

Кроме того, представитель АО «Тандер» ФИО1 считает, что в нарушение действующего законодательства АО «Тандер» дважды привлекается к административной ответственности по факту нарушения одной и той же нормы, а в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая указанные выше нарушения действующего законодательства Заявитель полагает, что оспариваемое постановление и обжалуемое решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению (л.д 78-81).

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО12 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального отдела. В представленных возражениях на жалобу представителя АО «Тандер», просил оставить в силе решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 мая 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя АО «Тандер» ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ определены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград - от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поступившей 26 января 2018 года жалобы жителя г. Бежецка (дело №09-22, л.д. 1), главным специалистом-экпертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе 13 февраля 2018 года вынесено определение №№ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования (дело №09-22, л.д. 2). Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 февраля 2018 года в 15 часов 15 минут установлено, что в универсаме АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> осуществляется реализация табачных изделий. Расстояние от входа в универсам до ближайшей точки, граничащей с территорией МОУ «Гимназия № 1 им. В.Я. Шишкова», расположенного по адресу: <...>, составляет 63 метра. Замер расстояния проводился 29 июня 2017 года в ходе поведения административного расследования - рулеткой измерительной металлической от 0 до 10 метров (заводской № №, сертификат № № о калибровке средств измерения, выданный 10.05.2017 г. ФБУ «Тверской ЦСН», регистрационный номер аттестата аккредитации <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № № от 21 февраля 2018 года (дело №09-22, л.д. 10-11). При составлении протокола представитель АО «Тандер» отсутствовал.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07 марта 2018 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО10 вынес постановление № №, о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Судьей Бежецкого городского суда при рассмотрении жалобы на постановление № № от 07 марта 2018 года сделан вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа. В решении судьи от 15 мая 2018 года указано, что факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Тандер» подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которые, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела представителем АО «Тандер» заявлено о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, а именно – о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Тандер» без заблаговременного и надлежащего извещения. Указанный довод судьей городского суда не был принят во внимание, поскольку АО «Тандер» не представило подлинников документов, направленных городскому суду в незаверенных копиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названных процессуальных документов в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные вышеназванными нормами КоАП РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершаемых с его участием процессуальных действий и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 05 декабря 2014 года).

Как усматривается из материалов дела, административным органом в адрес АО «Тандер» почтовым отправлением с идентификационным номером «№», 14 февраля 2018 года направлены определения №, извещения, протоколы исследований и взятия проб (дело №09-22, л.д. 5). Данное отправление получено АО «Тандер» 20 февраля 2018 года.

В судебном заседании суда второй инстанции представителем АО «Тандер» ФИО1 представлена копия решения Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2018 года по делу №№, которым установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (21 февраля 2018 года в 15 часов 20 минут) по юридическому адресу АО «Тандер», почтовым отправлением с идентификационным номером «№», административным органом не направлялось.

Адрес электронной почты, по которому направлялось извещение о составлении протокола, является электронным адресом ПАО «Магнит». Соответственно извещение АО «Тандер» по электронной почте также не было получено. Доказательств получения обществом направленного по электронной почте извещения административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что совокупностью приведенных доказательств подтверждается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данных процессуальных действий на 21 февраля 2018 года, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, поскольку в данном случае право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления, а также оспариваемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина АО «Тандер» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица, решение судьи подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следовательно, производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО10 № № от 07 марта 2018 года, решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер», отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья Б.С. Райкес