Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1219/2025

Дело № 2-1219/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировало тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме, которая подлежит взысканию.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 597343, 28 рубля, из которых: просроченный основной долг – 541833,75 рубля, просроченная задолженность по процентам – 30352,33 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 24552,31 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 138,02 рубля, неустойка за просроченные проценты – 466,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56496,87 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей; расторгнуть кредитный договор №<№> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, конверт с повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубля под 12,1 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику кредитные средства на расчетный счет №<№>.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № <№> по состоянию на <дата> составляет 597343, 28 рубля, из которых: просроченный основной долг – 541833, 75 рубля, просроченная задолженность по процентам – 30352, 33 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 24552, 31 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 138, 02 рубля, неустойка за просроченные проценты – 466, 87 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верными. Доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что банком <дата> ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору принята квартира по адресу: <данные изъяты>.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, суд полагает обратить на неё взыскание путем продажи с публичных торгов согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании положений статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем, следовательно, оснований для определения судом начальной продажной стоимости не имеется.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 56946,87 рубля (16946,87 рубля – по требованию о взыскании задолженности в размере 597343,28 рубля (п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ); 20000 рублей - по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; 20000 рублей - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора (п.16 ч.1 ст. 333.20, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № № <№> от <дата> в размере 597343, 28 рубля, из которых: просроченный основной долг – 541833, 75 рубля, просроченная задолженность по процентам – 30352, 33 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 24552, 31 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 138, 02 рубля, неустойка за просроченные проценты – 466, 87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56496, 87 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И.Творилов