Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело №2-152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 июня 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО2,

ответчицы ФИО4,

помощника Острогожского межрайпрокурора Хохлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования и проживания жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанный жилой дом. В данном жилом доме зарегистрирована ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик в настоящее время не является членом его семьи, совместного хозяйства не ведет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. В 2012 году ответчик, забрав свои вещи, выехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Намерения вернуться в дом ответчик никогда не изъявляла. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что ответчика никто не выгонял из дома, она уехала самостоятельно. В настоящее время дом существенно отличается от того объекта, который покинула ФИО4, поскольку сделан капитальный ремонт за счет его личных средств, в связи с чем у ФИО4 нет оснований на него претендовать.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО3, пояснила, что брак ФИО12 расторгнут, в течении 3-х лет ответчик не заявляла требований о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома. Истцом внесены улучшение в жилой дом на 167 000 рублей, более того данный дом покупался на денежные средства родственников ФИО3 Ответчик с 2013 года не проживает в спорном доме, не оплачивает коммунальные услуги. Все указанные обстоятельства являются основаниями для признания ФИО4 прекратившей право пользования и проживания жилым помещением.

Представитель третьего лица ОМВД России по Острогожскому району в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Острогожскому району в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Она вынуждена была уехать, так как ФИО3 выгнал её из дома. В настоящее время она проживает у своего отца, другого жилья она не имеет, она желала бы проживать по месту своей регистрации. Кроме того пояснила, что от своих прав на жилой дом, являющийся их с истцом совместной собственностью, никогда не отказывалась. В настоящее время приехала в <адрес> и желает проживать в указанном доме.

Помощник Острогожского межрайонного прокурора Хохлов П.В. в судебном заседании полагал, что нет законных оснований для признания ФИО4 прекратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, поскольку спорный жилой дом является совместной собственностью ФИО12.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО12 знает, сначала они вместе жили в спорном доме, а потом в мае 2013 года ФИО4 уехала и стала проживать у своего отца в <адрес>. Ей так же известно, что ФИО4 коммунальные платежи не оплачивала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО3 и ФИО4 ФИО4 перестала проживать в спорном домовладении с 2013 года, в 2016 году он помогал ФИО3 с ремонтом дома, ФИО4 никакого участив в этом не принимала.

Проанализировав доводы участников процесса, а также представленные доказательства и оценив их по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, зарегистрирована ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9) и справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сторожевского 1-го сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес> (л.д.7)..

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом.

Между тем, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, суд исходит из того, что недвижимое имущество в виде спорного жилого дома приобретено ФИО3 в период брака.

Суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению исходя из того, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом бывших супругов, вопрос о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами не разрешен, следовательно, на спорный дом распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем ФИО4 в настоящее время не может быть признана утратившей права пользования указанным домом как бывший член семьи собственника жилого помещения на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Иная правовая оценка ФИО3 правового режима жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, состоятельной судом не признается, поскольку суду требования о разделе общего имущества супругов не заявлялись и не являются предметов рассмотрения.

Доводы истца ФИО3 и представителя истца ФИО2 о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение, она проживает у своего отца, в связи, с чем не нуждается в спорной жилой площади, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Доводы истца ФИО3 и представителя истца ФИО2 о том, что уклонение ответчика от оплаты коммунальных услуг должно учитываться при решении вопроса о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым домом, суд признает также несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования и проживания жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.