Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-8699/2018;)~М-8135/2018 2-8699/2018 М-8135/2018 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-315/2019

Гражданское дело №RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль КРАЗ 257Б1, государственный номер №, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 через посредника ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу было передано транспортное средство КРАЗ 257Б1, государственный номер №, которым он пользовался до сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство изъяли судебные приставы-исполнители. Расчет за транспортное средство КРАЗ 257Б1, государственный номер № произвел его брат ФИО6, передав часть денежных средств и автомобиль Хюндай ФИО3

В судебное заседании истец ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ФИО1, ФИО6, действующий по доверенности, ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. ФИО6 требования уточнил просил признать право собственности на транспортное средство КРАЗ 257Б1, государственный номер № за ФИО3, затем признать право собственности за истцом, обязать ОМВД по <адрес> возвратить незаконно удержанное имущество КРАЗ 257Б1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что требования не признает. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал с ФИО1 и не подписывал. В 2015 году он транспортное средство КРАЗ 257Б1, государственный номер № передал ФИО3 для утилизации. До настоящего времени оплачивает за транспортное средство налог.

Представитель ФИО2, ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала. Доводы ФИО2 поддержала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал. Суду пояснил, что примерно в сентябре, октябре 2014 года он приобрел спорное транспортное средство КРАЗ 257Б1, у ФИО2 за 450 000 руб. по устной сделке. Какой-либо договор не составлялся, расписки в получении денежных средств не брал от ФИО2 Транспортное средство передано без ПТС, только свидетельство о государственной регистрации права. Автомобиль в ГИБДД не регистрировал, стоял около 14 месяцев у магазина, не пользовался им. В октябре 2015 года продал автомобиль ФИО1

Представитель ОДОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общими положениями гражданского законодательства РФ о сделках (Гл. 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи самоходной машины.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 161, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что договор купли-продажи транспорта должен был быть заключен в простой письменной форме, какой-либо регистрации сделки не требуется.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Стороной истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, предметом которого является продажа транспортного средства КРАЗ 257Б1, 1983 года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак №.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства марки КРАЗ 257Б1 Грузовой Бортовой, регистрационный знак №, между физическими лицами ФИО2 и ФИО1 с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от 17.10.2015г. в строке : «продавец ФИО2», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Установить кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства марки КРАЗ 257Б1 Грузовой Бортовой, регистрационный знак №, между физическими лицами ФИО2 и ФИО1, с правом сохранения за транспортным средством ранее присвоенных государственных регистрационных знаков от 17.10.2015г., в строке «покупатель ФИО1», - не представилось возможным.

Заключение выполнено государственным судебным экспертом, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», который предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, транспортное средство КРАЗ 257Б1 не передавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства не заключался, то есть письменная форма сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не составлялся акт приема-передачи автомашины, расписка в получении денежных средств также отсутствует.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО9 суд не принимает во внимание.

Доводы представителя истца ФИО1, ФИО6 о том, что истец производил оплату транспортного налога в размере 16 000 руб. в 2016 году, что подтверждается выпиской по счету, судом также не принимаются, поскольку из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, плательщиком транспортного налога на автомобиль КРАЗ 257Б1 является ФИО2 По чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 оплачен налог в размере 15 600 руб.

Иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара, не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что транспортное средство принадлежит ФИО2 (л.д.36), карточки учета транспортного средства, из которой следует также, что транспортное средство принадлежит ФИО2(л.д.37).

Наличие у представителя истца шильды не подтверждает факт владения и пользования спорным транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства КРАЗ 257Б1 является ФИО2, соответственно не подлежат и удовлетворению требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле каких-либо требований о признании за ним права собственности не заявлял.

Также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика ФИО2, ФИО8.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 настоящего Кодекса).

Истец, считая себя собственником транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. Восстановить срок исковой давности не просил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза, оплата которой возложена на ФИО10

ФИО10 оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истцу отказано, соответственно расходы по оплате эксперта подлежат взысканию с истца ФИО1

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО8, которые понес ответчик ФИО2 в размере 25 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца материального характера не удовлетворены, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя ответчика в рассмотрении гражданского дела, стоимость услуг представителей, сложившихся в регионе, отсутствие возражений истца, суд считает разумным взыскать с истца в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего : 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019

Судья О.А.Рудковская