Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-3049/2017 М-3049/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело № 2- 3904/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что *** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, договор заключен на срок до ***. Во исполнение условий указанного договора аренды по акту приема-передачи ответчик *** вернул истцу автомобиль, однако, при составлении акта приема-передачи и осмотре транспортного средства был выявлен ряд повреждений автомобиля, которые отражены в акте. Ответчик согласился с выявленными недостатками, а также с суммой оцененного ущерба в размере 40 000 рублей и обязался возместить ущерб в течение *** календарных дней, а именно в срок до ***, о чем свидетельствует расписка в акте. Впоследствии была составлена расписка от ***., согласно которой ответчик обязался возместить указанный ущерб истцу в срок до ***. На основании изложенного, и в соответствии п.п.5.1, 5.5 договора просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 40 000 рублей, пени и штраф в размере 24 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 рублей.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, также просили взыскать расходы по оплате услуг на представителя в размере 7 000 рублей. В остальном дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал наличие задолженности в размере 40 000 рублей, с размером штрафных санкции не согласен, пояснил, что находиться в тяжелом материальном положении, единовременно размер задолженности погасить не может.

Выслушав объяснения Истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, договор заключен на срок до ***. Во исполнение условий указанного договора аренды по акту приема-передачи ответчик ***. вернул истцу автомобиль.

При составлении акта приема-передачи транспортного средства был произведен осмотр автомобиля в присутствии ответчика, и выявлен ряд замечаний, которые отражены в акте.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Ответчик согласился с выявленными недостатками, а также с суммой оцененного ущерба в размере 40 000 рублей и обязался возместить ущерб в течение *** календарных дней, а именно в срок до *** включительно, о чем свидетельствует расписка в акте.

Впоследствии была составлена расписка от ***., согласно которой ответчик обязался возместить указанный ущерб истцу в срок до ***.

Однако, до настоящего времени, Ответчик денежные средства истцу не возместил, что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить истцу причиненный ущерб.

На основании п.5.1 договора, в случае задержки выплат в возмещении ущерба в указанный срок ответчик уплачивает пеню в размере 20% от стоимости ущерба либо от оценочной стоимости автомобиля.

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на ***. задержка выплат в возмещении ущерба составляет *** дней, тем самым неустойка составляет 8 000 рублей.

В соответствии с п. 5.5 договора, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине ответчика, что подтверждается актом, ответчик уплачивает истцу расходы по ремонту и штраф в размере 5% стоимости поврежденного арендованного имущества, который по состоянию на ***. составляет 16 000 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным и принимает его как допустимое доказательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований Истца и взыскания с Ответчика денежных средств в счет оплаты задолженности за поврежденное транспортное средства в общей сумме 64 000 рубля (40 000 рублей задолженность по обязательству возмещения причиненного ущерба + 8 000 рублей неустойка согласно п. 5.1 Договора + 16 000 рублей штраф согласно п. 5.5 Договора).

Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, суду не представлено.

Данное обязательство до настоящего времени Ответчиком не исполнено, доказательств обратного им не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела видно, что указанный Договор сторонами подписан, условия его не оспорены, что свидетельствует о наличии оснований для признания заявленных Истцом требований в части взыскания денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования Истцом заявлены обоснованно и подтверждены достаточно убедительными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору поручения б/н от ***, а также расписки от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере 7 000 рублей, которые он просит взыскать с Ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 120 рублей, понесенные истцом по уплате госпошлины.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего взыскать 73 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева