Постановление № 5-2/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

52RS0026-01-2020-000006-86 Дело №5-2/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 14 января 2020 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2020 года в адрес Ветлужского районного суда в 09 часов 47 минут поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в Ветлужском районном суде было назначено на 10 часов 30 минут, 14.01.2020 года.

Отводов судье, а также каких-либо ходатайств, как в устной форме, так и в письменном виде, в процессе судебного разбирательства, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, свою вину в содеянном, не признал. Он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенного в <адрес>, вместе со своими знакомыми, А.В.Б. и ФИО2, однако никакого неповиновения сотруднику полиции, он не оказывал и не совершал, участкового инспектора П.А.А., за форменную одежду руками не хватал.

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, выслушав доводы ФИО1, а также изучив материалы дела об административном правонарушении с точки зрения их достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский»ст. лейтенантом полиции С.Н.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, гр. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>»б» оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», хватал руками за форменную одежду лейтенанта полиции П.А.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ., а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. (л.д. 2).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждающие виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются также:

- рапортом (л.д.3-4), на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенанту полиции П.А.А., об описании события административного правонарушения, которое инкриминируется в вину ФИО1,

- протоколом о доставлении в ФИО1, в помещение ОП дислокация <адрес> МО МВД России «Уренский», майором полиции К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут. (л.д.5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.ж2019 в отношении ФИО1, согласно которого состояние опьянения установлено (л.д. 6-7),

- объяснениями ФИО1 (л.д. 8-9),

- объяснения П.А.В. (л.д. 10)

- копией формы №, была установлена личность ФИО1 (л.д.11).

-справкой представленной в материалы дела (л.д.13), подтверждается, что в отношении ФИО1, были составлены 2 протокола об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, однако по настоящее время они не рассмотрены, решений нет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, доказана полностью и действия последнего участковым уполномоченным квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.6 КоАП РФ, отношении ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере-1000 рублей (Одна тысяча рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев