Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-2310/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«8» декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. по заявлению ответчика ПАО Сбербанк России была выдана международная карта <номер>, при этом, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и обязался их исполнять; в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международной банковской карты и заявлением на получение карты, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства для совершения операции по карте в пределах 165000 руб., а ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, в соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в случае несвоевременного гашения обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых; в период с <дата>г. по <дата> ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 177 697 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163 652 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 832 руб. 00 коп., неустойку - 4 212 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> по состоянию на <дата> в размере 177 697 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 753 руб.95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»« ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, а также пояснила, что банком в <дата>. была выдана ответчику кредитная карта <номер> с лимитом кредитных средств размере 150 000 руб., затем <дата> после истечения срока действия указанной карты, по заявлению ответчика и на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ему была выдана карта <номер> с кредитным лимитом 180 000 руб., после чего в <дата>. по заявлению ответчика в связи с утерей карты и ПИН-кода ему была выпущена карта <номер>, по заявлению ответчика был подключен мобильный банк и на указанный владельцем карты номер сотового телефона банк при помощи СМС сообщал обо всех операциях по счету и карте, в период с <дата>г. по <дата> ответчик не надлежащим образом производил оплату кредита, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в <дата> ему была предоставлена кредитная карта банка, он ею воспользовался, однако, все денежные средства возвратил, в <дата>. он действительно подписал заявление о выдаче другой карты, возможно ее получил, но не пользовался ею, карта хранилась по месту его жительства, в сентября <дата> ему от сотрудников банка стало известно о просрочке платежей по карте, после чего он обнаружил исчезновение карты и обратился в полицию с заявлением о хищении карты и денежных средств с нее, до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, СМС-сообщения банка приходили не на его телефон, а на телефон его бывшей супруги, правильность расчета задолженности по кредиту он не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> в ОАО «Сбербанк России» обратился ответчик ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, указал номер контактного телефона, просил направлять отчеты по счету карты по адресу проживания, в разделе «Мобильный банк» отмечено согласие с пунктом, в котором указана просьба зарегистрировать номер указанного мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.21-28), с Тарифами ОАО «Сбербанк России» (л.д.20), Памяткой держателя (л.д.15-19), Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, обязуется их выполнять, уведомлен, что перечисленные документы размещены на сайте и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13).

Истцом <дата> выдана ФИО1 кредитная карта <номер> с лимитом в размере 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (л.д. 14).

По заявлению ответчика от <дата>г. и на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – индивидуальные условия) (л.д.102), ФИО1 банком была выдана кредитная карта <номер> с кредитным лимитом 180 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, срок действия карты до августа 2017г., что подтверждается также мемориальным ордером <номер> (л.д.103 ).

На основании заявлений ответчика от <дата>г. и <дата>г. (л.д.32,33) в связи с утратой карты и ПИН-кода взамен карты <номер> банком карта была перевыпущена и выдана карта <номер>, что также подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» (72-94).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д.102, 104-107, 111, 112), пунктом 14 индивидуальных условий ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с вышеуказанными Общими условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности держателя карты.

Пунктом 1.9 названных Условий выпуска и обслуживания карты (л.д. 21) установлено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

В соответствии с п. 4.1.6 Условий ответчик обязался не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты и нести ответственность по операциям, совершаемым с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.5 Условий, банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящих Условий и Памятки, в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк онлайн» станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования.

В соответствии с п.1.2 индивидуальных условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 6 Условий информирование держателя карты об операциях, проводимых с использованием карты путем предоставления банком ежемесячно отчета, также дополнительно предусмотрено информирование клиента о совершаемых операциях по карте путем получения отчета в системе «Сбербанк онлайн». Банк направляет СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателя, подключенного к пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно представленной выписки из системы «Мобильный банк» (л.д. 72-94), банком направлялись сообщения о совершаемых по карте <номер> и по карте <номер>, операциях на телефон, указанный держателем карты.

В соответствии с представленным истцом Отчетом по карте (л.д. 116-141), ответчик получал кредитные средства, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

При этом, согласно индивидуальным условиям выпуска карты кредитные средства должны быть возвращены не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет операция (п. 2.4).

Согласно представленного истцом расчета в период с <дата>г. по <дата> по кредитной карте <номер> образовалась задолженность в размере 177 697 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163 652 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9832 руб. 00 коп., неустойка - 4212 руб. 54 коп., что также подтверждается отчетом по карте (л.д.116-141 ).

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с постановлением начальника СО МОВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>г., возобновлено производство по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата>г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в период с <дата>. из квартиры по адресу: <адрес> кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и денежных средств с указанной карты в сумме 180 000 руб., что повлекло причинение ФИО1 значительного материального ущерба. Сведений о признании ПАО ««Сбербанк России» потерпевшим по указанному уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, указанное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались третьи лица, к услуге «Мобильный банк» подключен не его телефон, а по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку с момента получения карты ее держатель несет всю ответственность за совершаемые по ней операции.

Как установлено судом и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ФИО1 обращался в банк с заявлениями на получение кредитной карты в <дата>. и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор путем присоединения на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателю карты, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователю «Сбербанк онлайн», согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлениях и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, услуга «Мобильный банк» на номер телефона «<номер>» истцу была подключена на основании заявления истца на получение кредитной карты от <дата> (л.д. 111). После выпуска карты <номер> указанный телефон был вновь подключен к системе «Мобильный банк» по карте, а затем был подключен и по карте <номер>.

В соответствии с п. 7.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 7.16 Условий предусмотрено, что сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенные собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.7.8 Условий, держатель карты обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, ответчик, будучи ознакомленным при написании заявления на получение кредитной карты - с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился и обязался их выполнять, в чем собственноручно расписался, однако не предпринял надлежащих мер к исполнению предусмотренных положениями вышеуказанных Условий обязательств по обеспечению сохранности карты и ПИН-кода, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что он не помнит о предоставлении ему кредитной карты в <дата>. и замене ее в 2015г. суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе заявлениям ответчика о получении кредитной карты от <дата>г., мемориальному ордеру, индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты, заявлениям ответчика о перевыпуске карты в связи с ее утерей в <дата>. (л.д. 32,33) собственноручно подписанными ответчиком, подлинность указанных документов ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателю карты, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователю «Сбербанк онлайн», согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлениях и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты, при этом, ответчик не обеспечил сохранность кредитной карты и информации о ПИН-коде, учитывая наличие у ФИО1 задолженности по указанному договору, поскольку ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов по его пользованию в спорный период не исполнялись, принимая во внимание его право как потерпевшего по уголовному делу требовать возмещение ущерба, причиненного преступлением, с лица, признанного виновным в совершении преступления, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по основанному долгу в размере 163 652 руб. 81 коп. и процентам в размере 9832 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора.

По состоянию на <дата> неустойка составила - 4212 руб. 54 коп., что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.12).

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применения ст.333 ГК РФ, полагая что данный размер неустойки не является чрезмерным, соответствует положениям ст.395 ГК РФ, обеспечивает соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> по состоянию на <дата> в размере 177 697 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163 652 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9832 руб. 00 коп., неустойку - 4212 руб. 54 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4753 руб. 95 коп., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> по состоянию на <дата> в размере 177 697 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 163 652 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 9 832 рубля 00 копеек, неустойку - 4 212 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2310/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г.Ленинска – Кузнецкого городского суда Кемеровской области