Приговор № 1-152/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника <...> межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, гражданина России, не военнообязанного по возрасту, имеющего средне образование, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных и иных званий - не имеющего, имевшего воинское звание младший сержант запаса, снят с воинского учета по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<...> примерно в 11 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения <...> по <...> края, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и он, преследуя корыстную цель на личное обогащение, удостоверившись, что его действия останутся никем незамеченными, примерно в 11 часов 05 минут этого же дня, подошел к незапертой двери хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения <...> по <...> края через которую незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<...>» стоимостью <...> рублей, дюралюминиевую лестницу высотой 2,2 метра, стоимостью <...> рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, свою вину полностью не признал, показал, что он <...> примерно днем он был на территории домовладения <...> по <...>, он там часто бывал в гостях, поэтому он заходил в хозяйственную постройку, возможно брал там инструмент, но не помнит чтобы он брал бензопилу марки «<...>», алюминиевую лестницу высотой 2 с лишним метра, после этого он ушел. В указанный день он возможно выпил спиртного, самогона, поэтому помнит плохо этот день. Таким образом, он не совершал инкриминируемого ему деяния. Однако просил признать смягчающим обстоятельством его частичное раскаяние, поскольку он сожалеет, что потерпевшему причинен материальный ущерб, который не заглажен. Подсудимый трудоспособен, не имеет основного места работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства, на иждивении у него лиц не имеется, заслуг перед отечеством, инвалидности нет. В настоящее время от алкоголя не зависим, от лечения отказывается, так как в нем не нуждается.

Вину подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он знаком с ФИО1, тот бывал у него в гостях. В феврале 2017 года он с ФИО1 поругался и запретил приходить к нему в гости. <...> примерно днем он вернулся домой и стал заниматься домашними делами, направился в хозяйственную постройку, в которой он хранит инструменты, где обнаружил отсутствие бензопилы марки «<...>», в корпусе оранжевого цвета, в хорошем техническом состоянии. Также пропала дюралюминиевая лестница. В совершении кражи он стал подозревать ФИО1, так как тот неоднократно был на территории двора его домовладения и знал, что в помещении хозяйственной постройки он хранит инструменты, при этом в помещение хозяйственной постройки он никогда заходить ему не разрешал, а тем более как-либо распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Так же со слов его матери ФИО5 ему стало известно что в примерно в 11 часов 00 минут она видела как по двору бродит мужчина, который был похож на ФИО1, а так же в ходе беседы со своей соседкой ФИО6 ему стало известно, что в указанное время, она видела как во дворе его домовладения бродил ФИО1 А от его знакомого ФИО7, которого он встретил <...>, ему стало известно, что тот видел <...> примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 на пересечении <...> и <...><...> с бензопилой оранжевого цвета и лестницей в руках. Тогда он направился домой к ФИО1, но тот дверь ему так и не открыл. Так как самостоятельно он не смог забрать у ФИО1 похищенное имущество он обратился в полицию. Он считает, что кражу принадлежащего ему имущества совершил именно ФИО1, так как тот неоднократно был у него в гостях, знал где, что находится, а также тот нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для производства следственного действия проверка показаний на месте ФИО1 Следователь разъяснил всем права и обязанности во время проведения следственного действия. ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления. Все лица по предложенному ФИО1 маршруту отправились на автомобиле в сторону домовладения <...> по <...> края, где ФИО1 хорошо ориентируясь на местности, указал на хозяйственную постройку, расположенную с левой стороны от входа на территорию двора домовладения, откуда тот в день совершения преступления похитил бензопилу марки <...> и дюралюминиевую лестницу высотой 2,2 метра. Со сведениями ТПП в части оценки причиненного имущественного вреда в сумме 8000 рублей он полностью согласен. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб. Он гражданский иск не заявляет. Наказание просил назначить только в виде реального лишения свободы а срок наказания оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым <...> примерно в 11 часов 20 минут он находился на пересечении <...> и <...> и обратил внимание на то, что примерно в 40 метрах от пересечения указанных улиц идет его знакомый ФИО1 в руках держит бензопилу оранжевого цвета и металлическую лестницу. <...> примерно в 12 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, также в гости к последнему пришел Потерпевший №1 в ходе личной беседы ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 из помещения хозяйственной постройки была похищена бензопила оранжевого цвета и лестница, он удивился и в свою очередь сообщил Потерпевший №1, о том, что видел ФИО1 на пересечении <...> и <...><...><...> примерно в 11 часов 20 минут, когда шел на работу, при этом в руках у того была бензопила в корпусе оранжевого цвета и лестница. После того, как он сообщил об этом Потерпевший №1, тот сказал, что обратится в полицию.

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым <...> ему как старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <...> на рассмотрение начальником было отписано поручение следователя СО ОМВД России по <...> для установления местонахождения и проверки на причастность к преступлению ФИО1 по факту хищения бензопилы марки «<...>» и дюралевой лестницы высотой 2,2 метра из помещения хозпостройки на территории двора <...>. <...> он отрабатывал версию причастности к совершению преступления ФИО1, доставил последнего в кабинет ОМВД России по <...>. В ходе личной беседы ФИО1 ему признался в совершении преступления и изложил показания в своем опросе, в котором пояснил, что <...> тот находился у себя дома, употреблял спиртное, после чего направился в гости к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: <...>. Примерно в 11 часов этого же дня прошел на территорию двора, чего постучался в дверь дома, но из дома никто не вышел. Затем обратил внимание, на хозяйственную постройку с левой стороны от входа в дом, ФИО1 решил проникнуть в указанное помещение и похитить инструменты, что и сделал, похитив бензопилу марки «<...>» и дюралюминиевую лестницу высотой 2,2 метра, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Двигаясь по <...> рядом с <...>, ФИО1 встретил двух незнакомых ему мужчин, которым предложил приобрести бензопилу марки <...> и дюралевую лестницу. На что мужчины согласились и ФИО1 продал похищенное имущество за 3000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она <...> была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проверки показаний на месте ФИО1 Следователь разъяснил всем права и обязанности во время проведения следственного действия. ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления. Все лица по предложенному ФИО1 маршруту отправились на автомобиле в сторону домовладения <...> по <...> края, путь следования показывал ФИО1, напротив <...> указанной улицы ФИО1 указал остановиться, а также предложил всем участвующим лицам выйти и пройти за ним. ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что они находятся на территории домовладения <...> по <...>, все прошли на территорию двора, ФИО1 хорошо ориентируясь на местности, указал на хозяйственную постройку, расположенную с левой стороны от входа на территорию двора домовладения, откуда тот в день совершения преступления похитил принадлежащую ему бензопилу марки <...> и дюралюминиевую лестницу высотой 2,2 метра. После чего прошел в указанное выше помещение, и указал на пол, где лежала принадлежащая ему бензопила, которую тот похитил, а рядом с бензопилой в углу находилась дюралюминиевая лестница, которую тот похитил.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, он <...> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте ФИО1 Следователь разъяснил всем права и ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления. Все лица по предложенному ФИО1 маршруту отправились в сторону домовладения <...> по <...> края, путь следования показывал ФИО1, напротив <...> указанной улицы ФИО1 указал остановиться, а также предложил всем участвующим лицам выйти и пройти за ним. ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что они находятся на территории домовладения <...> по <...>, все прошли на территорию двора, ФИО1 хорошо ориентируясь на местности, указал на хозяйственную постройку, расположенную с левой стороны от входа на территорию двора домовладения, откуда тот в день совершения преступления похитил принадлежащую ему бензопилу марки <...> и дюралюминиевую лестницу высотой 2,2 метра. После чего прошел в указанное выше помещение, и указал на пол, где лежала принадлежащая ему бензопила, которую тот похитил, а рядом с бензопилой в углу находилась дюралюминиевая лестница, которую тот похитил.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <...>, <...>, <...>, совместно со своим сыном Потерпевший №1 <...> в первой половине дня она находилась дома на кухне кушала, смотрела в окно, в котором она увидела, как по двору ходит мужчина, который внешне был похож на ФИО1 Узнала она его, так как тот неоднократно помогал ее сыну Потерпевший №1 управляться по хозяйству, но в последнее время ее сын Потерпевший №1 никаких отношений с ФИО1 не поддерживал. Что ФИО1 мог делать на территории их двора ей неизвестно. Когда Потерпевший №1 пришел домой, она сообщила ему о том, что в первой половине дня ФИО1 бродил по территории их двора. Потерпевший №1 вышел во двор и направился в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил отсутствие лестницы и бензопилы.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым <...> она направилась проведать свою знакомую ФИО5 проживающую по адресу: <...>. В ходе личной беседы ФИО5 ей рассказала о том, что примерно <...>, в первой половине дня к ней в окно заглядывал мужчина, а после прошел во времянку расположенную на территории их двора. Также она пояснила, что мужчина был похож на ФИО1, который неоднократно помогал ее сыну Потерпевший №1 управляться по хозяйству. ФИО5 является ветераном ВОВ и инвалидом первой группы и в настоящее время утратила способность ходить в связи, с чем из дома выйти не смогла. Что ФИО1 мог делать на территории их двора, ей неизвестно.

Протокол очной ставки от <...> между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель, настаивал на своих показаниях и пояснил, что именно ФИО1 он видел <...> на пересечении <...> и <...><...> края с похищенным имуществом в руках.

Протокол очной ставки от <...> между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель, настаивал на своих показаниях и пояснил, что ФИО1 в ходе личной беседы признался в совершении данного преступления и изложил свои показания в протоколе опроса. При этом никакого воздействия со стороны ФИО9 на ФИО1 оказано не было.

Протокол очной ставки от <...> между свидетелем ФИО11. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель, настаивал на своих показаниях, и пояснил, что в ходе проведения следственного действия как проверка показаний на месте с участием ФИО1 никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на последнего оказано не было. При этом подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО11 подтверждал в полном объеме.

Протокол очной ставки от <...> между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель, настаивал на своих показаниях, и пояснил, что в ходе проведения следственного действия как проверка показаний на месте с участием ФИО1 никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на последнего оказано не было. При этом подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО10 подтверждал в полном объеме.

Протокол очной ставки от <...> между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель, настаивал на своих показаниях, и пояснил, что 06 или <...> в первой половине дня, видела как подозреваемый ФИО1 бродил по территории двора <...> по <...> края. При этом подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО5 подтверждал частично, в той части, что ранее неоднократно приходил в гости к Потерпевший №1

Протокол проверки показаний на месте от <...> в ходе, которого в присутствии двух понятых и защитника подозреваемый ФИО1 рассказал на месте, то есть во дворе домовладения <...> по <...> края, об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи <...> из из хозпостройки домовладения <...> по <...> бензопилы и дюралюминиевой лестницы.

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от <...>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который <...> в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из помещения хозяйственной постройки расположенной на территории <...> края тайно похитило принадлежащее ему имущество.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого была осмотрена территория домовладения <...> по <...> края. В результате осмотра указанного помещения похищенное имущество обнаружено не было.

Протокол осмотра предметов от <...> в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации бензопилы марки «<...>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено руководство по эксплуатации бензопилы марки «<...>

Справка о рыночной стоимости товара и услуг с поправкой на регион, согласно которой стоимость бензопилы марки «<...><...> рублей, стоимость дюралюминиевой лестницы высотой 2,2 метра составляет <...> рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего обстоятельность и конкретность мышления, пограничный уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость, неустойчивость внимания. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них, показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Показания подсудимого, о том, что подсудимый не совершал инкриминируемого ему деяния, суд оценивает критически как способ защиты, поскольку эти показания непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается делом и самим подсудимым, это способствовало совершению указанного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела.

ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 надлежит следовать в исправительное учреждение колонию-поселение под конвоем, поскольку он уклонялся от явки в суд, объявлялся в розыск.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд признает частичное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и оценивает влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку его надлежащие исправление и перевоспитание будут возможными только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, учитывая обстоятельства дела.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу; срок его наказания исчислять с <...>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <...> до <...>.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства под конвоем; по прибытии в колонию-поселение ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензопилы марки «<...>», хранится у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО15