Решение № 2-2034/2024 2-2034/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2034/2024

дело №2-2034/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002799-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в результате проверки было установлено что на территории МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района имеется несанкционированная свалка строительных, древесных и бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Проверкой также установлено, что данные земельные участки на праве собственности принадлежат ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН.

Истец просил суд обязать ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку строительных, древесных и бытовых отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> и установить срок для исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не возражал против удовлетворения иска, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам ст.67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

В представленном в суд заявлении ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ликвидировать несанкционированную свалку строительных, древесных и бытовых отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить срок исполнения решения – 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ