Решение № 2-1649/2018 2-1649/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/18 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.04.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 458228 рублей на срок по 14.04.2022г. с взиманием за пользование кредитом 23,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме. По состоянию 21.05.2018г. задолженность по кредитному договору составила 509592 рублей 18 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.05.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 500073 рублей 37 копеек, из которых 433850 рублей 53 копеек основной долг, 65165 рублей 84 копеек просроченные проценты, 1057 рублей пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.04.2017. <***> в общей сумме 500073 рублей 37 копеек, из которых 433850 рублей 53 копеек – основной долг, 65165 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 1057 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей 73 копеек

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.04.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 458228 рублей на срок по 14.04.2022г. с взиманием за пользование кредитом 23,0% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВБТ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ (ПАО) по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, в соответствии с которым, на счет заемщика, были перечислены денежные средства в размере 458228 рублей.

Ответчику ФИО1 были разъяснены условия и порядок оплаты кредитных договоров, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре <***>.

Таким образом, кредитный договор <***>, заключенные между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору <***> не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по состоянию на 21.05.2018 г. задолженность по кредитному договору <***> составляет 509592 рублей 18 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорены и являются обоснованными.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом.

Истец пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций, а именно задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором, до процентов об общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 21.05.2018., общая сумма задолженности по кредитному договору <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 500073 рублей 37 копеек, из которых 433850 рублей 53копеек основной долг, 65165 рублей 84 копеек просроченные проценты, 1057 рублей пени.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитному договору от 14.04.2017г. <***> в общей сумме по состоянию на 21.05.2018. включительно 500073 рублей 37 копеек, из которых 433850 рублей 53 копеек основной долг, 65165 рублей 84 копеек просроченные проценты, 1057 рублей пени.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца уплаченную им в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 8200 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 570 от 30.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.04.2017г. <***> в общей сумме по состоянию на 21.05.2018. включительно 500073 рублей 37 копеек, из которых 433850 рублей 53 копеек основной долг, 65165 рублей 84 копеек просроченные проценты, 1057 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: