Приговор № 1-612/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-612/2017

дело № 1-612/2017 (11701320032081074)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителяКель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>,судимого:

1) 26.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка№ Беловского городского судебного района <адрес> по ст. 116 УК РФ, обязательные работы 200 часов. Снят с учета 15.03.2017г. по отбытию наказания.

2) 18.11.2016 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ –испытательный срок 1 год 6 месяцев. Истечение испытательного срока – 17.06.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, о том, что территория бремсберга № расположенный в № метров от <адрес>.Белово не оборудована ограждением, но является ФИО11, и обеспечена охраной ЧОП «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проник на охраняемую территорию бремсберга № расположенный в № метров от <адрес>.Белово принадлежащей ФИО11 <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где при помощи заранее принесенной с собою ручной пилы с распределительного пункта отпилил путем распила и похитил 9 метров кабеля марки 3x70+1x10+3x4, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО11, чем причинен ущерб на общую сумму 11637,99 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на спец.учетах не состоит, вдовец, имеет двоих малолетних детей, имеет ограничения по воинской обязанности по состоянию здоровья, мать подсудимого является <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое), а также состояние здоровья близких родственников, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62, ст. 22 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, при наличии полного признания исковых требований, удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «ММК Уголь»11637,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,куда являться один раз в три месяца на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО11 – 11637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей99 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два отрезка кабеля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Ужегова