Решение № 2А-1167/2020 2А-1167/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № *** по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП №2 в г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 03.10.2019г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа от 08.07.2019 ФС № ***, выданного Сызранским городским судом Самарской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ***. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступали в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником и принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п. (ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 17.03.2020г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления 17 марта 2020г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец – представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Сызранским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № *** о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в общей сумме 57494,51 рублей. Решение вступило в законную силу 05.07.2019г., выдан исполнительный лист № ***.

Судебный приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП по Самарскрой области ФИО1 на основании исполнительного листа № *** возбуждено 03.10.2019г исполнительное производство № *** что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019г.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, которое, по его мнению, выразилось в несвоевременном исполнении решения суда.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны электронные запросы (МВВ) к оператору связи, в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях открытых счетов на имя должника не имеется. По сведениям МРЭО ГИБДД г.Сызрани за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Судом установлено, что также 19.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник имеет доходы, установлено место работы должника. 19.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.04.2020г. на депозитный счет ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области плательщика ФИО3 поступили денежные средства 61 519,13руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 23.04.2020г.

24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области вынесено постановление о распределении денежных средств, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № ***.

Таким образом, административным истцом не предоставлено доказательств того, в чем именно проявляется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в реализации представленных полномочий.

Кроме того, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Поскольку 24.04.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО1 денежные средства распределены в рамках спорного исполнительного производства, в полном объеме 57494,51 руб. перечислены взыскателю, предмет спора отсутствует, как и какие-либо негативные последствия для заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья: Лёшина Т.Е.