Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д. ,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Владимирпассажиртранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с уточненным иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2016 года между Истцом и ФИО2 был заключен ученический договор ###, согласно которому ФИО2 была принята в группу по подготовке водителей троллейбуса, организуемую ОАО «Владимирпассажиртранс» (АО «Владимирпассажиртранс»), согласно учебному плану, с возложением на нее соответствующих прав и обязанностей. Обучение полностью оплачивается предприятием. По условиям договора Учащийся обязуется пройти курс обучения по специальности: водитель троллейбуса и успешно сдать теоретические и практические экзамены в установленный срок, по окончании срока обучения отработать на Предприятии не менее 2-х лет по полученной специальности (п. 2.1.1; 2.1.3 договора).

В случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной и трудовой дисциплины ранее срока, указанного в п. 2.1.3, возместить Предприятию расходы, затраченные на его обучение от общей суммы <данные изъяты>. пропорционально неотработанному времени (п. 2.1.4).

Во время обучения на курсах по подготовке водителей троллейбуса 3 класса ФИО2 прошла курс теоретических занятий, затем практическое обучение вождению троллейбуса на учебных троллейбусах с водителем инструктором, после чего неоднократно пыталась сдать экзамен в ГИБДД, но не смогла, впоследствии прекратив посещать курсы.

В период с ноября 2016 г. по март 2017 г. ФИО2 получала стипендию, что подтверждается расчётными листками за соответствующие месяцы.В этот период ФИО2 была принята на работу в службу эксплуатации ОАО «Владимирпассажиртранс» по трудовому договору ### от 31.03.2017 г. с 03.04 2017 г., приказ о приеме на работу ###-к от 03.04.2017 г. в должности кондуктора городского пассажирского транспорта и продолжала сдавать экзамены в ГИБДД. 5 июня 2017 г. ФИО2 уволилась по ст. 77 пункт 3 части 1 ТК РФ - собственное желание, одновременно прекратив обучение (приказ о прекращении трудового договора ###-к от 05.06.2017 г., приказ об отчислении ###-к от 05.06.2017 г.).

Согласно уточнённому расчёту возмещения затрат на обучение, сумма к возмещению составляет <данные изъяты> коп., с учётом прохождения обучения не в полном объёме, что подтверждается приложенным расчётом и сметой на обучение. В добровольном порядке ФИО2 указанную сумму возместить отказалась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между Истцом и ФИО2 заключен ученический договор ###, согласно которому ФИО2 была принята в группу по подготовке водителей троллейбуса, организуемую ОАО «Владимирпассажиртранс» (АО «Владимирпассажиртранс»), согласно учебному плану, с возложением на нее соответствующих прав и обязанностей. Обучение полностью оплачивается предприятием.

По условиям договора Учащийся обязуется пройти курс обучения по специальности: водитель троллейбуса и успешно сдать теоретические и практические экзамены в установленный срок, по окончании срока обучения отработать на Предприятии не менее 2-х лет по полученной специальности (п. 2.1.1; 2.1.3 договора).

В случае увольнения работника по собственному желанию или в связи с нарушением учебной и трудовой дисциплины ранее срока, указанного в п. 2.1.3, возместить Предприятию расходы, затраченные на его обучение от общей суммы 143 320,18 руб. пропорционально неотработанному времени (п. 2.1.4).

Подписание ответчиком договора подтверждает его согласие на обучение. В установленном законом порядке договор не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено.

Во время обучения на курсах по подготовке водителей троллейбуса 3 класса ФИО2 прошла курс теоретических занятий, практическое обучение вождению троллейбуса на учебных троллейбусах с водителем инструктором, после чего, не сдав экзамен в ГИБДД, прекратила посещать курсы.

В период с ноября 2016 г. по март 2017 г. ФИО2 получала стипендию, что подтверждается расчётными листками за соответствующие месяцы.

В этот период ФИО2 была принята на работу в службу эксплуатации ОАО «Владимирпассажиртранс» по трудовому договору ### от 31.03.2017 г. с 03.04 2017 г. на должность кондуктора городского пассажирского транспорта (приказ о приеме на работу ###-к от 03.04.2017 г.).

5 июня 2017 г. ФИО2 уволилась по ст. 77 пункт 3 части 1 ТК РФ по собственному желанию, одновременно прекратив обучение (приказ о прекращении трудового договора ###-к от 05.06.2017 г., приказ об отчислении ###-к от 05.06.2017 г.).

Согласно уточнённому расчёту сумма затрат на обучение ФИО2 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., рассчитанных с учётом прохождения обучения не в полном объёме, что подтверждается приложенным расчётом и сметой на обучение.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения двух лет с момента окончания обучения по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика затрат АО «Владимирпассажиртранс» на обучение ФИО2

Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу АО «Владимирпассажиртранс» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Владимирпассажиртранс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» сумму затрат на обучение в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья Н.Б. Хижняк