Решение № 2-5806/2024 2-617/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-37/2024(2-2360/2023;)~М-1621/2023

Дело № 2-617/2025

Изготовлено 01.12.2025

УИД 51RS0001-01-2023-001870-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТИТАН» к ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ТИТАН» первоначально обратилось в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ООО «Контрол Лизинг» является собственником транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Между ООО «ТИТАН» и ООО «Контрол Лизинг» заключен договор лизинга указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТИТАН», под управлением ФИО1, автомобиля марки «Renault», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, а также ценового табло, принадлежащего ООО «Серкл Кей Россия».

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения, автомобиль представлен к осмотру.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Для определения суммы причинённого ущерба, Общество обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 657 900 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 233 400 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 30 000 рублей, с виновника ДТП ФИО2 взыскать сумму причиненного ущерба в размере 833 400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины 14 367 рублей.

В ходе производства по делу судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ТИТАН» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Интеграл Групп», АО «Альфа-Банк», ООО «Контрол Лизинг», ФИО3

До рассмотрения дела по существу представитель истца представила суду уточненное исковое заявление, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность ООО «Контрол Лизинг» застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 1 146 900 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства (применительно к страховой сумме) составит 245 200 рублей.

В связи с разницей в сумме ущерба и страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, сумма реального ущерба (разница между страховым возмещением и суммой ущерба) подлежит взысканию с причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 901 700 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 314 600 рублей. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей.

Представитель ООО «ТИТАН» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, приводил доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Контроль лизинг», был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, по условиям которого, было застраховано транспортное средство марки «Кia Rio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель по договору страхования ООО «ТИТАН» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства марки «Кia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования страхователь обязан кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении, предоставить страховщику документы и принадлежности, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении.

До настоящего времени заявителем не предоставлены документы, предусмотренные Правилами страхования, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не может приступить к рассмотрению заявления ООО «ТИТАН» о событии, имеющем признаки страхового случая.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, приводил доводы о том, что отказ в выплате страхового возмещения был обусловлен не предоставлением документов, удостоверяющих личность заявителя (ордер от коллегии адвокатов и соглашение собственником и коллегией адвокатов). Вместе с тем, автомобиль был осмотрен представителем страховщика, по результатам которого подготовлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 662 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по месту регистрации. Возражений по иску, как и сведений об уважительных причинах неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором указал, что основным видом деятельности ООО «Контрол лизинг» является предоставление лизингополучателям транспортных средств в лизинг и в аренду. Право собственности лизинговой компании носит обеспечительный характер, без права владения, т.к. эксплуатируется предмет лизинга лизингополучателем.

Транспортное средство марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретено ООО «Контрол лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «ТИТАН». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТИТАН» заключен договор лизинга. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «ТИТАН». Таким образом, на дату ДТП фактическим владельцем транспортного средства являлось ООО «ТИТАН»

В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем.

Пунктом 3.6 Правил лизинга, с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга в лизинг лизингополучателю считаются выполненными, а лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом предмета лизинга, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пуско-наладочных работах, и/и ли эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо оттого, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга. лизингополучатель самостоятельно несет все издержки, связанные с требованиями и претензиями любых третьих лиц, обусловленные владением и пользованием предметом лизинга, в связи с чем обязуется полностью компенсировать финансовые потери лизингодателя по удовлетворению таких требований. лизингополучатель гарантирует использование предмета лизинга в соответствии с нормами действующего законодательства (в частности законодательством об охране окружающей среды, здоровья и безопасности граждан).

В соответствии с п. 6.3 Правил лизинга, лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга в полном соответствии с положениями действующего законодательства, поддерживать предмет лизинга в исправном состоянии, выполнять все требования, предусмотренные компанией - изготовителем, условиями гарантии и сервисной книжкой, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт предмета лизинга, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, техническим осмотром, владением и пользованием предметом лизинга, за исключением дополнительных услуг лизингодателя, оказываемых лизингополучателю в соответствии с договором лизинга.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что автомобиль марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под обременением в Банке не находится, следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования АО «Альфа-Банк» не является.

Представители ООО «Интеграл Групп», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не представили.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 1 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Контрол Лизинг» является собственником транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение» транспортного средства. Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 1 146 900 рублей. Способ возмещения ущерба определен как ремонт на СТОА официального дилера. Размер условной франшизы по риску «Ущерб» составляет 75% от страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в соответствии с п. 5.5 Правил страхования.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон», «Хищение», «Ущерб» на условиях полной гибели является АО «Альфа-Банк». Лизингополучателем является ООО «ТИТАН».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся на основании ст. 943 ГК РФ неотъемлемой его частью.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТИТАН», под управлением ФИО1, автомобиля марки «Renault», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, а также ценового табло, принадлежащего ООО «Серкл Кей Россия».

Согласно материалам административного производства, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИТАН» обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, автомобиль к осмотру.

По результатам рассмотрения обращения, выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения суммы причинённого ущерба Общество обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 657 900 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 233 400 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 30 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно соответствия действий водителей - участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения, определения размера ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики, определением суда по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобилей «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТИТАН», под управлением ФИО1 и автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, а также ценового табло, принадлежащего ООО «Серкл Кей Россия» следующий:

Транспортное средство марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 в районе <адрес> двигалось со скоростью 70-75 км/час по левой полосе движения в сторону ул. <адрес>. Убедившись в безопасности своего маневра совершил перестроение в среднюю полосу движения, затем убедившись, что никому не мешает совершил перестроение в правую полосу движения.

В тоже самое время и в том же самом месте транспортное средство марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигалось со скоростью 90-100 км/час по правой полосе движения в сторону ул. <адрес>. Увидев маневр водителя транспортного средства марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по выезду в правую полосу движения водитель транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил воздействие на рулевое колесо вправо. В результате произошел выезд транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из правой полосы движения с наездом на препятствие (ценовое табло) с последующим переворотом на крышу.

В действиях водителей автомобиля марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО1) имеются несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в выполнении п. 10.2 и п. 10.1 ПДД РФ и автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (водитель ФИО2) имеется несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в выполнении п. 10.2 и п. 8.4 ПДД РФ.

Несоответствия действия водителя транспортного средства марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по не выполнению п. 8.4 ПДД РФ не находятся в причинной связи с ДТП по наезду на препятствие в виде ценового табло.

Несоответствие действия водителя транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по не выполнению п. 10.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с наездом на препятствие в виде ценового табло.

Водитель автомобиля марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (водитель ФИО1) в данной ситуации в соответствии с ПДД РФ, в том числе с учетом состояния дороги, ее обустройства, скорости движения обоих автомобилей должен был действовать: двигаться со скоростью не более 60 км/час, согласно п. 10.2 ПДД РФ; двигаться в пределах полосы движения обозначенной дорожной разметкой 1.5, согласно п.9.1 ПДД РФ; при возникновении опасности для движения в виде выезжающего в правую полосу движения транспортного средства марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применить торможение, согласно п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля марки «RENAULT Logan», государственный регистрационный <данные изъяты>, (водитель ФИО2) в данной ситуации в соответствии с ПДД РФ, в том числе с учетом состояния дороги, ее обустройства, скорости движения обоих автомобилей должен был действовать: двигаться со скоростью не более 60 км/час, согласно п. 10.2 ПДД РФ; двигаться в пределах полосы движения обозначенной дорожной разметкой 1.5, согласно п. 9.1 ПДД РФ; включить указатель поворота правого, согласно п. 8.2 ПДД РФ; убедиться в безопасности своего маневра, согласно п. 8.1 ПДД РФ; уступить право проезда по средней полосе движения КТС, двигающейся по ней без к изменения траектории движения, согласно п. 8.4 ПДД РФ; совершить маневр перестроения в среднюю полосу движения; выключить указатель поворота правого, согласно п. 8.2 ПДД РФ; включить указатель поворота правого, согласно п. 8.2 ПДД РФ; убедиться в безопасности своего маневра, согласно п.8.1 ПДД РФ; уступить право проезда по правой полосе движения транспортного средства, двигающейся по ней без изменения траектории движения, согласно п. 8.4 ПДД РФ; совершить маневр перестроения в правую полосу движения; выключить указатель поворота правого, согласно п. 8.2 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит: без учета износа - 713 800 рублей, с учетом износа - 693 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, исследований КЕС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Министерством юстиции РФ на ДД.ММ.ГГГГ составит: без учета износа - 1 216 300 рублей, с учетом износа – 1 196 700 рублей.

Выводы судебной экспертизы содержат подробные ответы на поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз», представитель истца представила суду уточненное исковое заявление, в котором требования указала, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность ООО «Контрол Лизинг» застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 1 146 900 рублей.

В соответствии с разделом 11 Правил страхования, регламентирующим взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами и Договором для признания случая страховым и определения страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истребован полный комплект документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно: доверенность на право представления интересов, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, документов подтверждающий право на управление застрахованным автомобилем, банковские реквизиты, нотариальное заверенную доверенность на получение страхового возмещения.

Для определения стоимости годных остатков транспортного средства (применительно к страховой сумме), ООО «ТИТАН» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков определена в размере 255 287 рублей 09 копеек.

Просила суд взыскать с ответчиков страховое возмещение по договору добровольного страхования и сумму причиненного ущерба в размере 1 146 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая наличие заключенного собственником и САО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного страхования, а также то обстоятельство, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму по договору добровольного страхования, в целях определения стоимости транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (стоимость годных остатков) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и на дату проведения оценки, исходя из страховой суммы по договору добровольного страхования средств автотранспорта №, судом по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства марки «KIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стоимость годных остатков) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из страховой суммы по договору добровольного страхования средств автотранспорта №, составляет 245 200 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства заключения экспертов ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» и ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанных заключений суд не усматривает.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения мотивированные и обоснованные, соответственно, оцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Возражений относительно выводов экспертов ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» и ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» и определенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также стоимости годных остатков, участниками процесса суду не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, договор добровольного страхования в отношении транспортного средства марки «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Контрол Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся на основании ст. 943 ГК РФ неотъемлемой его частью.

В силу подпункта 1 пункта 4.1.1 Правил страхования, ущерб – это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

Пунктом 5.5 Правил страхования установлено, что в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Правил страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТИТАН» подлежит взысканию страховое возмещения в размере 792 744 рубля 50 копеек, из расчета: 1 146 900 рублей (страховая сумма) – 9,5% (уменьшение страховой суммы в соответствии с п. 5.5 Правил страхования за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года) – 245 200 рублей (стоимость годных остатков).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно выводам эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, исследований КЕС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Министерством юстиции РФ на ДД.ММ.ГГГГ составит: без учета износа - 1 216 300 рублей, с учетом износа – 1 196 700 рублей.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз», поскольку ущерб определен экспертом на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», заключение подготовлено квалифицированным экспертом, составлено с непосредственным осмотром транспортного средства. Неясностей, противоречий данное заключение не содержит.

Доказательств, опровергающих представленное стороной истца доказательство размера причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТИТАН» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и суммой ущерба в размере 423 555 рублей 50 копеек (1 216 300 руб. – 792 744,5 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению экспертного заключения в размере 60 000 рублей. Вместе с тем, согласно представленным квитанциям (том 1 л.д. 103) истцом подтверждены расходы на сумму 30 000 рублей, которые подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ТИТАН» заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, однако доказательств понесенных расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем данные расходы также не подлежат взысканию, что не препятствует в дальнейшем истцу обратиться с аналогичным требованием при предоставлении документов, подтверждающих фактическое несение указанных расходов.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

Учитывая пропорциональное распределение судебных издержек в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ТИТАН» с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 918 рублей (30 000+14 367 х 65,18% - сумма удовлетворенных судом требований), с ответчика ФИО1 в сумме 15 449 рублей (30 000+14 367 х 34,82% - сумма удовлетворенных судом требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ТИТАН» к ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТИТАН» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 792 744 рубля 50 копеек рублей, судебные расходы в сумме 28 918 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТИТАН» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 423 555 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 449 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТИТАН» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова