Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-689/2021

66RS0037-01-2021-000746-53

Мотивированное
решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Д 2-689\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований истец указала, что *** умер ФИО3, *** года рождения. Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО3 и наследником первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства по тому, что не проживала в городе Лесном с *** года, работала и жила в городе Нижний Тагил, а с *** года в городе Екатеринбурге. Родители ФИО1 были в разводе, с отцом она не общались. О смерти отца ФИО3 истцу стало известно в *** года от матери ФИО4, которую пригласила к себе нотариус ФИО5, в связи с тем, что у умершего ФИО3 имелась непогашенная задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО4 От нотариуса ФИО5 истцу ФИО1 стало известно, что открыто наследство по заявлению матери умершего ФИО6, которая скрыла факт о том, что имеется еще они наследник. В установленный законом срок, какие либо заявления по адресу регистрации истца ФИО1 от нотариуса и ФИО2 не поступали, к нотариусу ее не приглашали

ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего ***.

В судебное заседание истец не явилась. представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 против иска возражала, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановлении срока истице для принятия наследства, а также на то, что о смерти наследодателя истице было известно.

Суд, рассмотрев дела в отсутствии истца, представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, нотариуса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, обозрев представленные документы, обозрев страницу с аккаунта в контакте, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом по материалам дела установлено, что *** умер ФИО3 , который приходится отцом истцу.

После его смерти *** у нотариуса нотариального округа ГО город Лесной заведено наследственное дело по заявлению матери умершего ФИО2 (л.д. 30). В состав наследства вошло следующее имущество квартира по адресу *** автомобиль АУДИ (тип) транспортного средства легковой.

Истец ФИО1 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку с отцом не общалась, о его смерти ей известно ничего не было, в городе Лесном по месте регистрации не проживает с *** года, в настоящее время живет и работает в Екатеринбурге, где снимает жилье.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

***

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что о смерти отца она узнал в *** году в мае месяце, от своей матери ФИО4, которую вызвала нотариус в связи с наличием задолженности по алиментам у умершего на дату смерти.

Из объяснений ответчика ФИО2, следует, что истец сразу была поставлена в известность о смерти отца ФИО9 по просьбе ответчицы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду подтвердила, что в аккаунте на личной странице «СНЕЖА СПИЦИНА» *** она написала о смерти ФИО3, , на данное сообщение получила ответ «соболезную».

В судебном заседании была осмотрена страница истицы с электронного носителя, данных о том, что страница не принадлежит доверителю представитель в суде не заявила, пояснила только то, что лицо изображенное на фотографии на странице не похожа на истицу, на фото имеется ретушь.

Свидетель перед допросом была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду, оснований для выводов о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не находит, свидетель наследником к имуществу умершего не является.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеперечисленными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, о смерти наследодателя истцу стало известно в день его смерти 30 июня 2020 года, а с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только 11 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском срока.

Данных о том, что истец, была лишен возможности поддерживать связь с родственниками и получать сведения о состоянии их дел и здоровья, в материалах дела не содержится.

Само по себе не проживание истца по месту регистрации, а также то обстоятельство, что истец из за обиды на отца не общалась с ним и родственниками умершего, в том числе ответчицей по делу не является уважительной причиной, объективно препятствующей реализовать свои наследственные права, поскольку истец самостоятельно выбрала такую линию поведения.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.