Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000092-19 2-222/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 26 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года за период с 03.10.2023 года по 18.12.2023 года в размере 156 615 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей, иные комиссии – 6 248 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 367 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На судебное заседание, назначенное на 26.02.2024, ФИО1 извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Ответчик же в установленные договором сроки не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом уведомлялась банком, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек является законным и обоснованным.

В период пользования кредитом ответчик выплаты не производил.

Истцом по состоянию на 18.12.2023 года определен размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года за период с 03.10.2023 года по 18.12.2023 года в размере 156 615 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей, иные комиссии – 6 248 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 367 рублей 40 копеек.

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, оплата не производилась, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору был уведомлен, что подтверждается требованием банка от 30 октября 2023 года, мер к надлежащему исполнению обязательств не принял, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов являются законными и обоснованными.

Оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустоек, превышает установленный ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, не имеется.

Из индивидуальных условий (п.12) следует, что неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условиями кредитования.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, в отсутствие доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 333.20 НК РФ определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, госпошлина по настоящему иску составляет 4 332 рубля 31 копейка при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме и 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Совкомбанк».

Поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 за период с 03.10.2023 года по 18.12.2023 г.:

-просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей;

-иные комиссии – 6 248 рублей;

-неустойку на просроченную ссуду – 367 рублей 40 копеек,

Всего 156 615 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-