Приговор № 1-190/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в ООО «<данные изъяты>» шеф-поваром, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимой за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ней и ранее ей знакомой Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2, действуя из чувства неприязни, имея умысел на нанесение побоев, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара рукой в область лица, несколько ударов руками по рукам и ногами по ногам Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких головы, верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не учитывались.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных в присутствии защитника в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 375-77), следует, что ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей подругой Свидетель №2, также с ними была ее сестра ФИО1. Примерно около 01 ночи ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 и ФИО1 пошла домой к Свидетель №2 за пивом. Когда они проходили мимо автобусной остановки по <адрес>, то на остановке стояли ранее ей знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1. Они подошли к ним и между Свидетель №3 и ФИО1 возник конфликт словесный. Она с Свидетель №2 вмешались, и между ними произошла ссора. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №1 и стала защищать Свидетель №3. Потерпевший №1 подошла к ней и стала ее отталкивать от Свидетель №3. В этот момент Свидетель №2 схватила Потерпевший №1 за волосы, и Потерпевший №1 упала на землю на спину. Свидетель №2 стала наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу. В этот момент в конфликт вмешалась она, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей два удара кулаком по лицу, куда именно уже не помнит. Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками и далее ее удары приходились по рукам руками, по ногам ногами, нанесла она примерно Потерпевший №1 около 4 ударов. После чего Свидетель №3 оттащила Потерпевший №1 от неё, Потерпевший №1 оттолкнула Свидетель №2, которая держала ее за волосы, и встала с земли. Когда Потерпевший №1 встала с земли, то она снова попыталась ее ударить, но Потерпевший №1 оттолкнула ее, и она упала на землю. Затем Потерпевший №1 пошла домой. Они тоже пошли домой к ней по адресу: <адрес>. Через некоторое время она услышала крик на улице, выглянула в окно и увидела, что к ней домой пришла Потерпевший №1 со своим братом. Она и Свидетель №2 вышли на улицу, где между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошла обоюдная драка, они взаимно стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В последствии в конфликт вмешалась она и попыталась схватить Потерпевший №1 за волосы, но Потерпевший №1 увернулась и сама схватила за волосы ее. В какой-то момент она все же схватила Потерпевший №1 рукой за волосы не сильно. В этот момент их кто-то разнял, и они разошлись по домам. Когда она наносила удары Потерпевший №1 возле остановки, то никаких предметов в её руках не было, убийством она ей не угрожала.

Суд находит, что вина ФИО2, кроме ее признательных показаний подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61-62), которая пояснила, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле автобусной остановки, расположенной около <адрес>, вместе с Свидетель №3. Примерно около 01 часа ночи мимо них проходили ранее ей знакомые ФИО2, Свидетель №2 и ФИО1. Когда они подошли к ним, то между Свидетель №3 и ФИО1 возник конфликт словесный. В конфликт вмешались Свидетель №2 и ФИО11. Она решила защитить Свидетель №3. Она подошла к ФИО11 и стала ее оттаскивать от Свидетель №3. В этот момент Свидетель №2 схватила ее за волосы, и она упала на землю на спину. Беломестных и Свидетель №2 стали наносить ей удары руками по лицу, сколько точно ударов нанесли она не знает, но не менее 5. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО2, которая подошла к ней и нанесла ей два удара кулаком по лицу, куда именно уже не помнит. Она стала закрывать лицо руками и далее ФИО11 наносила ей удары по рукам руками, по ногам ногами, нанесла ФИО11 около 4 ударов. После этого Свидетель №3 оттащила от неё ФИО11, а она оттолкнула Свидетель №2, которая держала ее за волосы, и встала с земли. Когда она встала с земли, то ФИО11 снова попыталась её ударить, но она ее оттолкнула, и ФИО11 упала на землю. Затем она пошла домой. Придя домой, она рассказала о произошедшем своему брату ФИО16, и они вместе с ним пошли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, она крикнула, чтобы ФИО11 и Свидетель №2 вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то между ней и Свидетель №2 произошла обоюдная драка, они взаимно стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В конфликт вмешалась ФИО11, которая попыталась схватить её за волосы, но она увернулась и сама схватила за волосы ФИО11. В какой-то момент ФИО11 все же схватила ее рукой за волосы, от чего физической боли она не испытала, так как в этот момент их кто-то разнял, и они разошлись по домам. Когда ФИО11 наносила ей удары возле остановки, то никаких предметов в ее руках не было, убийством она ей не угрожала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт Канской МБ, где ей зафиксировали побои. Ушиб мягких головы у нее образовался как от ударов Свидетель №2 так и от ударов ФИО11, так как они обе ей наносили удары по лицу, ушиб верхних и нижних конечностей у неё образовался от ударов ФИО11. Ссадины на ладонях у неё образовались при падении на землю.

- свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-65), которая показала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле автобусной остановкой, расположенной напротив <адрес> вместе с Потерпевший №1. Примерно около 01 часа ночи мимо них проходили ранее ей знакомые ФИО2, Свидетель №2 и ФИО1. Когда они подошли к ним, то между ней и ФИО1 возник конфликт словесный. В конфликт вмешались Свидетель №2 и ФИО11, они стали словесно ругаться. Потерпевший №1 решила защитить её, подошла к ФИО11 и стала отталкивать от неё. В этот момент Свидетель №2 схватила Потерпевший №1 за волосы, и Потерпевший №1 упала на землю на спину. Свидетель №2 стала наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу, сколько точно ударов нанесла, она не знает. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО2, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей два удара кулаком по лицу, куда именно уже не помнит. Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками и далее удары приходились по ее обеим рукам и обеим ногам, нанесла ФИО11 примерно около 4 ударов. После этого она оттащила от Потерпевший №1 ФИО11, а Потерпевший №1 оттолкнула Свидетель №2, которая держала ее за волосы. Затем Потерпевший №1 встала с земли. Когда Потерпевший №1 встала с земли, то ФИО11 снова попыталась ее ударить, но Потерпевший №1 ее оттолкнула и ФИО11 упала на землю. Затем они с Потерпевший №1 пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала, что она обратилась в травмпункт Канской МБ, где ей зафиксировали побои, и написала заявление в полицию. О том, что после этого Потерпевший №1 с братом ходила домой к ФИО11, она узнала уже позже от самой Потерпевший №1, она при этом не присутствовала;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-67), которая показала, по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес> она проживает с семьёй. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное дома у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, также с ними была сестра ФИО1, которая спиртное не употребляла. Примерно около 01 ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 и ФИО1 пошли домой к ней за пивом. Когда они проходили мимо автобусной остановки по <адрес>, то на остановке стояли ранее ей знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1. Они подошли к ним и между Свидетель №3 и ФИО1 возник конфликт словесный. Они с ФИО11 вмешались и между ними произошла ссора. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №1, которая стала защищать Свидетель №3. Потерпевший №1 подошла к ФИО11 и стала оттаскивать от Свидетель №3. В этот момент она схватила Потерпевший №1 за волосы, и Потерпевший №1 упала на землю на спину. Она стала наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО11, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей два удара кулаком по лицу, куда именно уже не помнит. Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками и далее удары приходились по обеим рукам и обеим ногам, нанесла ФИО11 Потерпевший №1 примерно около 4 ударов. После чего Свидетель №3 оттащила Потерпевший №1 от ФИО11, Потерпевший №1 оттолкнула ее, так как она держала Потерпевший №1 за волосы, и встала с земли. Когда Потерпевший №1 встала с земли, то ФИО11 снова попыталась ее ударить, но Потерпевший №1 оттолкнула ФИО11 и ФИО11 упала на землю. Затем Потерпевший №1 пошла домой. Они тоже пошли домой к ФИО11 по адресу: <адрес>. Через некоторое время они услышали крик на улице, выглянули в окно и увидели, что пришла Потерпевший №1 со своим братом. Она и ФИО11 вышли на улицу, где между Потерпевший №1 и ею произошла обоюдная драка, они взаимно стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В последствии в конфликт вмешалась ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО11 стали хватать друг друга за волосы. В этот момент их кто-то разнял, и они разошлись по домам. На следующий день они узнали, что Потерпевший №1 обратилась в травмпункт Канской МБ и написала на них заявление в полицию;

- свидетеля ФИО1 А.М. (л.д. 68-71), которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает с родителями. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой ФИО2 и ее подругой Свидетель №2. Сестра и Свидетель №2 выпивали спиртное, она не выпивала. Примерно около 01 ночи ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 и ФИО11 пошли домой к Свидетель №2 за пивом. Когда они проходили мимо автобусной остановки по <адрес>, то на остановке стояли ранее ей знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1. Они подошли к ним и между ней и Свидетель №3 возник конфликт словесный. ФИО11 с Свидетель №2 вмешались и между ними произошла ссора. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №1 и стала защищать Свидетель №3. Потерпевший №1 подошла к ФИО11 и стала ее оттаскивать от Свидетель №3. В этот момент Свидетель №2 схватила Потерпевший №1 за волосы, и Потерпевший №1 упала на землю на спину. Свидетель №2 стала наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО11, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей два удара кулаком руки по лицу, куда именно уже не помнит. Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками и далее удары приходились по обеим рукам и обеим ногам, нанесла ФИО11 Потерпевший №1 около 4 ударов. После чего Свидетель №3 оттащила Потерпевший №1 от ФИО11, а Потерпевший №1 оттолкнула Свидетель №2, которая держала ее за волосы, и встала с земли. Когда Потерпевший №1 встала с земли, то ФИО11 снова попыталась ее ударить, но Потерпевший №1 оттолкнула ФИО11, и ФИО11 упала на землю. Затем Потерпевший №1 пошла домой. Они тоже пошли домой, где она легла спать. ФИО11 и Кондаретнко продолжили распивать спиртное. Что происходило далее она не знает.

Подтверждается вина и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа нанесла ей побои (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО2 нанесла побои Потерпевший №1 (л.д. 19-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких головы, верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не учитывались (л.д. 55-56);

- приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев (л.д. 89-100);

- постановлением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней (л.д. 102).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а потому могла по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заеданиях в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 84-85).

Заключение эксперта суд находит обоснованным и признает ФИО2 вменяемой.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие кроме малолетних детей несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного положения, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. ФИО17