Приговор № 1-659/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-659/2024

Дело № 1-659/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 22 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Разгуловой Т.Г., по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2024 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес>, где у неё возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в ТЦ «Планета - Лето», реализуя который, в тот же день в 21 час 25 минут ФИО1, действуя умышлено, используя мобильный телефон своего сожителя Б., не посвященного в ее преступные намерения, с абонентским номером №..., в 21 час 27 минут осуществила звонок в экстренную службу «112» и сообщила оператору указанной службы заведомо ложные сведения о запланированном теракте в ТЦ «Планета - Лео» по адресу: <адрес> б. Профсоюзов, стр. 1 «б», создающим опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. После чего, данное сообщение было передано оператором службы «112» в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, и на место происшествие была направлена следственно-оперативная группа ОП-2 Управления МВД России по г. Волжском, по приезду которой данный факт не нашел своего подтверждения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.161,163,165), ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п.п. «в», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: беременность (5-6 недель), явка с повинной (л.д.45), активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на ее действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на нее обязанностей, который будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: диск с аудиозаписью телефонного звонка в службу спасения «112», детализацию телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела; сотовый телефон «Texet» с сим-картой, возвращенный Б., - надлежит оставить ему по принадлежности; книгу учета заявление и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП №... УМВД России по <адрес>, переданную свидетелю П., - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью телефонного звонка в службу спасения «112», детализацию телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сотовый телефон «Texet» с сим-картой, возвращенный Б., - оставить по принадлежности; книгу учета заявление и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП № 2 УМВД России по г.Волжскому, переданную свидетелю П., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов