Решение № 2-4889/2018 2-4889/2018~М-4416/2018 М-4416/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4889/2018

Дело № 2 –4889/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Спектр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о возмещении ущерба в сумме 139 720 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Спектр» был заключен агентский договор №№--, по условиям которого ООО «Спектр» обязалось от имени и за счет ФИО1 осуществить продажу автомобиля Ниссан Кашкай, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 4.2. договора агент несет ответственность за сохранность транспортного средства с момента подписания сторонами акта приема-передачи до момента подписания аналогичного документа с принципалом или покупателем.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от --.--.---- г., претензий к состоянию транспортного средства агентом при передаче не предъявлено.

--.--.---- г. по договору купли-продажи №№--, заключенному агентом от имени принципала, транспортное средство было продано ФИО3

--.--.---- г. ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных им при приобретении автомобиля Ниссан Кашкай, либо замены автомобиля в связи с тем, что в работе автомобиля были выявлены недостатки – не переключалась коробка передач.

--.--.---- г. между ним, от имени которого действует ООО «Спектр» и ФИО3 заключено соглашение №-- о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г. №№-- и прекращении его действия с момента подписания соглашения. В этот же день автомобиль Ниссан Кашкай возвращен ответчику.

Согласно акту приема-передачи, он передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, претензии отсутствовали. При этом ответчик взял на себя бремя несения ответственности за сохранность транспортного средства с момента подписания акта приема-передачи.

По результатам исполнения агентского договора транспортное средство было возвращено ему с недостатком – дефектом коробки передач.

Для исправления недостатков он заключил договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей АКПП №-- от --.--.---- г., в связи с чем, им были понесены расходы в сумме 139 720, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ответчик включил предпродажную подготовку в условия агентского договора. Поскольку при приеме-передаче, предпродажной подготовке и эксплуатации транспортного средства до момента купли-продажи не были выявлены недостатки и дефекты, следует, что истец передал ответчику исправное транспортное средство, однако, ответчик возвратил транспортное средство с недостатком – дефектом коробки передач.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1,2 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен агентский договор №№--, согласно которому Принципал (ФИО1) поручает, а Агент (ООО «Спектр») принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименованного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлимым приложением №-- к настоящему договору; принципал в свою очередь обязуется уплатить Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное Агентом.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. принципал передал, а агент принял транспортное средство –автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска

Как следует из пункта 2.1. агентского договора, принципал обязуется предоставить агенту необходимые для выполнения настоящего поручения достоверные сведения, в том числе о всех недостатках (устраненных недостатках), имеющихся в принадлежащим принципалу транспортном средстве.

Согласно пункту 4.2 агентского договора, агент несет ответственность за сохранность транспортного средства с момента подписания сторонами акта приема-передачи до момента подписания аналогичного документы с принципалом или с покупателем.

Как следует из пункта 4.3. агентского договора, если принципал докажет, что недостатки возникли в результате виновных действий агента, возмещение вреда осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства.

--.--.---- г. между ФИО1, от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомашины NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, №№--

В соответствии с кассовым чеком за продажу автомашины ООО «Спектр» от ФИО3 получено 697740 рублей.

--.--.---- г. вышеуказанная автомашина передана ФИО3 на основании акта приема-передачи в надлежащем состоянии.

--.--.---- г. от ФИО3 в адрес ООО «Спектр» поступила претензия о возврате денежных средств, уплаченных им при приобретении автомашины NISSAN QASHQAI либо замене автомашины в связи с тем, что в работе автомобиля были выявлены недостатки- не переключалась коробка передач.

--.--.---- г. между ФИО1, от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», и ФИО3 заключено соглашение №-- о расторжении договора купли-продажи №№-- от --.--.---- г. и прекращении его действия с момента подписания соглашения (пункт 1).

В этот же день, то есть --.--.---- г., автомашина NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, возвращена ООО «Спектр».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г., вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. в иске ФИО1 к ООО «Спектр», ФИО3 о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств агентскому договору и услуг представителя было отказано.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что до заключения агентского договора судом были установлены обстоятельства того, что в автомобиле, принадлежащего истцу, имелись неисправности в работе коробки передач. В настоящее время истец произвел демонтаж коробки переключения передач, причины ее неисправности определить не предоставляется возможным.

Суду доказательства о том, что истцом автомобиль был передан в исправном состоянии и ответчиком были нарушены условия агентского договора не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного искового требования о возмещении ущерба и также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО6 к ООО «Спектр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова