Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-3310/2016;)~М-3475/2016 2-3310/2016 М-3475/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>12,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – <ФИО>5, его представителя <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании общими долгов супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что с ответчиком вступила в брак <дата>. Брак до настоящего времени не расторгнут, хотя фактически семья распалась.

Супругами было достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью по некоторым вещам, однако по всему остальному имуществу соглашение между ними не достигнуто. В период брака супругами совместно приобретена автомашина MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> RUS, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета.

В настоящий момент истец с ответчиком пришли к соглашению, что стоимость автомашины составляет 500 тысяч рублей. Автомашина была приобретена <дата>. Данная автомашина была зарегистрирована на супруга.

У истца в пользовании имеется другой автомобиль, который был приобретен до брака и не является совместно нажитым имуществом. Спорной автомашиной пользуется ответчик, истец в ней не нуждается.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать автомашину MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета общей совместной собственностью супругов. Определить доли супругов на указанную выше автомашину равными, по ? доли каждому. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ответчику автомашину MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета и обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 250 тысяч рублей.

Ответчик <ФИО>5 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать общими долгами супругов <ФИО>5 и <ФИО>4:

- кредитный договор от <дата>, заключенный между <ФИО>5 и Банком ВТБ 24 <номер> на сумму 400 000 рублей, ссудная задолженность по состоянию на <дата> составляет 385 727 рублей,

- кредитную карту, открытую Банком ВТБ 24 на имя <ФИО>5, номер карты <номер> от <дата>, ссудная задолженность по которой на <дата> составляет 99 262 рубля.

В обоснование встречных исковых требований <ФИО>5 указал, что в период совместного проживания с <ФИО>4 <дата> истцом был получен в Банке ВТБ 24 кредит <номер> на сумму 400 000 рублей и уплату процентов в сумме 113 500 рублей, а всего 513 500 рублей, ссудная задолженность по которому по состоянию на <дата> составляет 385 727 рублей.

<ФИО>5 данные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи:

- <дата> он оплатил 110 000 рублей на кредитную карту <номер> лимит карты 300 000 рублей, оформленную также в банке ВТБ 24 в счет погашения текущей ссудной задолженности. Остаток ссудной задолженности составляет 108 696 рублей.

- <дата> он оплатил 180 083 рубля в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, оформленному также в Банке ВТБ 24, кредитный договор закрыт <дата>,

- организацию семейного отдыха с <дата> по <дата> в <адрес>.

Также истцом <дата> в Банке ВТБ 24 была оформлена кредитная карта <номер> лимит карты 300 000 рублей, ссудная задолженность по которой на <дата> составляет 99 262 рубля.

Таким образом, считает правильным поставить перед судом вопрос о признании совместными долгами супругов указанные выше кредитные обязательства.

В связи с тем, что истец как заемщик намерен оплачивать данные кредиты, просит взыскать с ответчика <ФИО>4 50 % от ссудной задолженности по вышеуказанным кредитным обязательства в размере 242 494 рубля.

В судебном заседании истец <ФИО>4 не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО>8 доводы первоначального иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что <дата> истец выехала из квартиры ответчика. Фактически семья распалась в середине августа 2016 года. С ответчиком и дочерью они выезжали к месту отдыха, но переезд и оплата за отдых производилась каждым из супругов самостоятельно. <адрес>а была проведена ответчиком за счет государства по воинскому проездному документу, который ответчик должен был сдать и получить соответствующее возмещение.

Истец о том, что ответчиком <дата> был получен кредит в банке ВТБ 24, не знала и узнала об этом, только после получения встречного искового заявления.

О том, что у ответчика имелась кредитная карта <номер>, <ФИО>4 знала, но куда с этой кредитной карты ответчик тратил деньги и на что, ей не известно.

О существовании кредитного договора <номер> от <дата><ФИО>4 также не знала.

Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что кредиты были использованы на нужды семьи, были сделаны какие-либо покупки для семьи. По данным кредитам <ФИО>4 не выступает поручителем.

В связи с чем, представитель истца просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик <ФИО>5, его представитель <ФИО>9 доводы встречного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца по встречному иску, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, считает исковые требования <ФИО>4, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования <ФИО>5, не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения семейного законодательства, определяющего режим имущества супругов, а также нормы Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>5 был зарегистрирован брак, актовая запись <номер>. После регистрации брака, жене присвоена фамилия – <ФИО>11.

Решением мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от <дата> брак между супругами расторгнут.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34); для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 статьи 35); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36); раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (статья 38). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (статья 254 ГК РФ); имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1 статья 256 ГК РФ); имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (часть 2 статьи 256); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3 статьи 244 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от <дата><номер> (в редакции постановления от <дата><номер>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 п. п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами <ФИО>11 <дата> приобретено в собственность транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета, что усматривается из отметки в ПТС серии <адрес>, представленном в материалы гражданского дела. Автомобиль зарегистрирован на имя <ФИО>5

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства приобретения <ФИО>5 спорного автомобиля MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета в период совместного проживания и зарегистрированного брака с <ФИО>4 на совместные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов <ФИО>5 и <ФИО>4 и подлежит разделу.

В соответствии со ст. 38 ч.ч. 1,2,3 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как указывает истец, они с ответчиком пришли к соглашению, что стоимость спорной автомашины составляет 500 тысяч рублей. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в пользовании <ФИО>5 Между тем, ответчик ссылался на то, что <ФИО>4 <дата> взяла автомобиль и поставила его на автостоянку, местонахождение которой ответчику не известно. В связи с чем, ответчик обратился с заявлением правоохранительные органы по факту незаконного завладения имуществом. В подтверждение указанных обстоятельств представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>

Истец <ФИО>4 факт нахождения спорной автомашины у нее не отрицала, указав, что готова отдать его в случае выплаты ей денежной компенсации в размере половины от стоимости автомобиля.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать совместным имуществом супругов - автомобиль MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета стоимостью 500 000 рублей, передать в собственность <ФИО>5 автомобиль MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета, взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 в порядке раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию за спорный автомобиль в сумме 250 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долгами, о разделе в равных долях совместно нажитого в период брака долга, взыскании с <ФИО>4 денежных средств в сумме 242494 рубля, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. К таким обязательствам, по мнению суда, относятся, в том числе кредит, взятый супругами в банке на приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Так, <дата> между <ФИО>5 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик получил кредит в сумме 400000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита по договору <номер>.

Согласно справке № <номер> ссудная задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 385727,33 руб.

Как указывает ответчик, данные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи:

- <дата> он оплатил 110 000 рублей на кредитную карту <номер> лимит карты 300 000 рублей, оформленную также в банке ВТБ 24 в счет погашения текущей ссудной задолженности. Остаток ссудной задолженности составляет 108 696 рублей.

- <дата> он оплатил 180 083 рубля в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, оформленному также в Банке ВТБ 24, кредитный договор закрыт <дата>.

В подтверждение доводов представил копию справки от <дата>, согласно которой <дата> был закрыт кредит <номер> от <дата> путем внесения задолженности 180 083,063 рубля, копию справки от <дата>, согласно которой <дата> внесены денежные средства в размере 110 000 рублей на кредитную карту 4272 3000 1067 7349 от <дата>, копию справки от <дата> об остатке ссудной задолженности по кредитной карте <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 99 262,31 рубль.

Кроме того, <ФИО>5 сослался на то, что часть взятого им кредита пошла на организацию семейного отдыха с <дата> по <дата> в <адрес>, представив электронные проездные документы и посадочные талоны на имя <ФИО>3

Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ <номер><ФИО>3 является дочерью <ФИО>4 и <ФИО>5

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по делу, в данном случае, будет являться выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные <ФИО>5, на нужды семьи.

Между тем, <ФИО>5 в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств того, что все полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, т.к. из представленных справок не усматривается, что истец знала о наличии долговых обязательств ответчика и что часть денежных средств была потрачена на гашение иных кредитных обязательств. Из представленных копий проездных документов на имя <ФИО>3 также не усматривается тот факт, что денежные средства, взятые ответчиком в кредит целиком пошли на нужды семьи.

Ввиду изложенного, суд не может признать возникшие из кредитного договора <номер>, заключенного <ФИО>5 с «ВТБ 24» (ПАО) долговые обязательства на сумму 400 000 рублей с остатком долга в сумме 484989 рублей, кредитного договора (кредитной карты) <номер> от <дата>, с остатком долга 99 262 рубля совместными супружескими обязательствами <ФИО>11.

Кроме того, заявляя требования о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов, истец по встречном иску просит суд взыскать с ответчика по встречном иску сумму долга, включая его непогашенную часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска <ФИО>5 о признании общими долгами супругов и взыскании с <ФИО>4 денежных средств, не находит.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением от <дата><ФИО>4 при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО>4 и об отказе в удовлетворении встречного иска, с <ФИО>5 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>4, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов <ФИО>4 и <ФИО>5 автомобиль MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета, определить доли супругов равными по 1/2.

Передать в собственность <ФИО>5 автомобиль MITSUBISHI PAJERO 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, темно-зеленого цвета.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 денежную компенсацию сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании общим долгом <ФИО>5 и <ФИО>4 кредитного договора от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и Банком ВТБ 24 <номер> на сумму 400 000 рублей, ссудная задолженность по состоянию на <дата> 385 727 рублей, кредитной карты, открытой Банком ВТБ 24 на имя <ФИО>5, <номер> от <дата>, ссудная задолженность по которой на 10.10. 2016 г. 99 262 рубля, взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 компенсации в размере 242 494 рубля, отказать.

Взыскать с <ФИО>5 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Краснова Н.С.