Решение № 12-146/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-146/2024

Дело №12-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673642231030278507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 07.12.2023 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. от 07.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Заявитель о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.10.2023 в 21:02:57 лицо, управляющее транспортным средством марки «DAF XF 105/460 FT 4X2 SPACE CAB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст.29 и п.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <дата> г.р. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что в момент фиксации 26.10.2023 в 21:02:57 административного правонарушения автомобиль марки «DAF XF 105/460 FT 4X2 SPACE CAB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) в пользовании ФИО1 не находился, был передан последней ООО "ПраймКом", что подтверждено: договором аренды транспортного средства от 14.11.2022; дополнительным соглашением к договору от 01.10.2023 о пролонгации договора аренды от 14.11.2022; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПраймКом»; актом передачи бортового устройства от 15.11.2022, согласно которого бортовое устройство передано ссудополучателю ООО "ПраймКом" для автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

ФИО1 привлечена к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль в ее пользовании не находился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «DAF XF 105/460 FT 4X2 SPACE CAB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № 10673642231030278507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, следует отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 10673642231030278507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 07.12.2023 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Г.Ю. Шалыгин