Решение № 12-122/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело №12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 25 мая 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

установил :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.04.2017 в 10 часов 55 минут около <...> управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что привлечение его к ответственности и назначения наказания у инспектора не имелось. Двигаясь на автомобиле по бульвару Пищевиков в сторону Хладокомбината в районе <...> приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость. На пешеходном переходе никаких пешеходов не было. Когда он пересекал пешеходный переход, то на противоположной стороне дороги начал переходить дорогу пешеход. Он медленно продолжил движение, а пешеход, не меняя скорости и траектории движения, перешел дорогу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, он не создал никому помех. А единственный пешеход, который находился на противоположной стороне, еще не вступил на проезжую часть, а начал переходить её, когда он проезжал данный переход.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Однако из буквального толкования пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги. Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части Вместе с тем из пояснений ФИО1 при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, следует, что пешеход начал движение и вступил на пешеходный переход уже в момент проезда его ФИО1, который не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость.

Сведения, отраженные в обжалуемом постановлении противоречат пояснениям ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, других доказательств виновности привлекаемого лица суду не представлено. Фото, либо видео-фиксация правонарушения инспектором не велась, а было выявлено визуально.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми ФИО от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: С.В. Мальцев