Решение № 2-2162/2020 2-290/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2162/2020

№2-290/2021

91RS0002-01-2020-005738-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр», 06.08.2020 года обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО1, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № сумма основного долга, № сумма процентов, в пользу ООО «Спектр».

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1 заключен договор займа № (далее Договор) на сумму № рублей (п.1 Договора).

Согласно условиям Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 20 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п.4 Договора). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора). В соответствии с п.4 Договора проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем, у заемщика перед заимодавцем образовалась задолженность.

Так, задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № из них: № сумма основного долга; № - сумма процентов.

В свою очередь, ООО МКК «Финансовый компас» обязательства выполнены в полном объеме перед заемщиком. Так, факт предоставление денежных средств заемщику в размере № в соответствии с условиями договора подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

08.08.17г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в п.13 данного договора. Кроме того, заемщику направлялось письменное уведомление о передаче права требования ООО «Спектр» с указанием расчетных реквизитов для урегулирования спора.

По настоящее время ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.10.2020 года, вышеуказанное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением суда (протокольной формы) от 18.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «Финансовый компас».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о получении судебной повестки, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, что составляет 730% годовых (л.д.27-29).

В соответствии с п.2 Договора микрозайма указанный договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения договора (л.д.27-29).

Согласно п.2, 4 Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 20 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день, что составляет 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях (л.д.21-23).

Согласие ФИО2 на уступку прав требований по договору отражено в п.13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, заемщику направлялось письменное уведомлением о передаче права требования ООО «Спектр» (л.д.7).

Определением Мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополь от 01.10.2018г., заявление ООО «СПЕКТР» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, государственной пошлины – возвращено заявителю (л.д.10-11).

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 Договора усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день, что составляет 730% годовых.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (сумма основного долга) х 730% годовых (процентная ставка)/365(дни в году) х № (количество дней) = №

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование займом представленным истцом к иску (л.д.5) исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 1840 дней, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,47% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № При расчете суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению процентная ставка согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ что составляет № Общая сумма процентов за пользование микрозаймом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет №

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере №

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ко взысканию № при этом подлежат удовлетворению из указанных требования о взыскании №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № - основной долг; № сумма процентов, № - оплаченную государственную пошлину, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева