Приговор № 1-155/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Чурилкина М.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.10.2018,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, между Потерпевший №1 и его отцом ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате сына Потерпевший №1 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, поскольку Потерпевший №1 отказал ФИО1 в оказании помощи по перекидыванию песка, находящегося на придомовой территории указанного дома. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 19 минут прошел в неустановленное следствием место, где взял неустановленный следствием предмет, в целях причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Затем во исполнение своего преступного умысла, с имеющимся у него неустановленным следствием предметом, прошел к запертой двери спальной комнаты сына Потерпевший №1, расположенной в вышеуказанном доме, где кулаком правой руки разбил декоративное стекло в нижней вставке вышеуказанной двери. Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, просунул в образовавшийся проем свою правую руку с находящимся в ней неустановленным предметом, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область паха Потерпевший №1, стоящему в указанной комнате, причинив ему своими умышленными действиями повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с острым режущим краем, незадолго до поступления в стационар 01.07.2018 и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. Он проживает с женой - ФИО9, сыном - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 01.07.2018 с 6 утра он откидывал песок возле дома. Ближе к обеду он зашел в комнату сына, попросил, чтобы тот помог ему откидать с дороги песок, до этого он выпил примерно 50 гр. водки. Сын сидел за компьютером, отказался ему помогать. Он его обозвал тунеядцем, у них произошла словесная перепалка. Сын закрыл дверь в комнату на защелку. Он начал дергать дверь за ручку. Он левой рукой пытался открыть ручку двери, сын держал с обратной стороны. Он кулаком правой руки нанес несколько ударов по стеклу двери, у него после этого была рука покарябана стеклом. Ножа у него в руке не было. Возможно, осколок стекла длиной 20-30 см мог вонзиться в сына, он сам этого не видел. Сын выпрыгнул в окно, а он потом собрал осколки и выбросил. Стекло в двери было метровое - от ручки и до низа, вторая часть от ручки до верха. Сын стоял рядом с дверью, держал ручку, когда он разбил стекло. Осколки стекла были разного размера. Потом приезжали сотрудники полиции, искали нож, но ножа у него не было. У них дома есть два маленьких ножа - один с черной ручкой, другой с деревянной. Он бы взял большой нож, если бы хотел нанести вред. Он не хотел наносить сыну повреждения, хотел только, чтобы тот ему помог. Он не согласен с экспертизой, что нельзя причинить имеющиеся у сына повреждения осколками стекла, не знает, почему так написано в экспертизе. Не знает, почему сын дает другие показания, сын и жена дают неправдивые показания. Он раньше не брался за ножи, таких случаев не было, почему они так говорят, он не знает. Он был в состоянии опьянения 01.07.2018, если бы был трезвее, такого бы не произошло. Понимает, что от его действий образовались телесные повреждения у потерпевшего, но они причинены по неосторожности осколком стекла.

Кроме частичного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он жил вместе со своим отцом – ФИО1 и матерью – ФИО9 по адресу: <адрес>. 01.07.2018 примерно в 14 час. 50 мин. он был у себя в комнате по указанному адресу, отец – ФИО2 попросил перетаскать песок около дома. Поскольку отец был в нетрезвом состоянии, он ему отказал. Отец начал кричать на него, оскорблять, он ему что-то отвечал. Отец вышел на улицу, он закрыл дверь в комнату изнутри на защелку. Примерно через десять минут отец подошел к двери его комнаты, стал резко дергать ручку, дверь была закрыта. Он сказал, чтобы тот не ломал дверь, что вызовет полицию. Отец сказал, что ему все равно, что тот им покажет его отрезанную голову. Через некоторое время он услышал удар по двери, стекло в двери разбилось. Он в это время сидел на кресле за компьютерным столом. Он так понял, что отец с оружием, так как без него тот не подошел бы. Отец его боится, так как ранее у них уже были ссоры, отец с ножом кидался на мать, приходилось ударить его по лицу. Стекло в двери разбилось, упало в сторону кровати. Он встал с кресла, подошел посмотреть, насколько выдержит дверь. Когда подошел к двери, стекла уже лежали на полу. Стеклянная вставка в двери была высотой примерно около одного метра, шириной примерно 15 см. Он подошел к двери проверить, взялся за ручку двери, она была закрыта на защелку, и в этот момент почувствовал удар в область паха через проем, где до этого была стеклянная вставка. Сначала он не понял, что это было, он был в шортах, кровь стала сильно заливать шорты. Он понял, что отец попал ему в пах ножом. Боли сначала не почувствовал, зажал рану рукой и пытался набрать по телефону скорую помощь, но руки у него были в крови, он не смог набрать номер на сенсорном экране телефона. Он через окно выскочил из дома, прибежал к соседке по имени Галина, которую попросил вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в больницу.

Когда он почувствовал удар, увидел правую руку отца с ножом, отец пытался еще нанести удар, но он своей рукой поймал руку отца, в которой был нож, руку отца потом отпустил. Стекла в него не попадали. Он не стал выходить из комнаты через дверь, так как опасался отца, поскольку у того был нож и тот мог его добить, тем более отец был пьяный. Сотрудникам скорой помощи, насколько он помнит, пояснил, что ножом его ударил отец. Куда отец дел нож, он не знает.

С его участием был проведен следственный эксперимент, он показывал, как все было, а также проводилась очная ставка с отцом. Отец, когда трезвый - тихий, когда выпьет, начинает себя вести агрессивно, всех оскорбляет, провоцирует ссоры, скандалы, с ножами кидается. Просит строго наказать подсудимого.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает со своим мужем - ФИО1 по адресу: <адрес>. До указанных событий с ними так же проживал их сын - Потерпевший №1 Когда все произошло и муж ножом поранил сына 01.07.2018, ее дома не было, она была у дочери в г.Тула. Им по телефону сообщила соседка, что муж порезал сына, которого отправили в больницу. Когда она с дочерью приехала в больницу, врачи сказали, что сын в тяжелом состоянии, его оперировали, повреждена подвздошная вена. Когда они приехали домой, там была полиция. Ее спросили про ножи. Она сказала, что в доме отсутствует небольшой кухонный нож общей длиной примерно 20 см с деревянной коричневой ручкой. В двери комнаты сына было разбито стекло. Крупные осколки уже были убраны, оставались мелкие стекла. В комнате сына была кровь на спинке кровати, на ковре, на столе, занавеске, окне, ручке двери, на полу. Потом со слов сына стало известно, что муж пришел домой пьяный, просил сына перевезти песок во дворе. Сын не отреагировал на его просьбу. Муж стал сына оскорблять. Сын не пускал его в комнату, стал тянуть за ручку, чтобы открыть дверь, выяснять отношения. Потом выбил стекло в двери, а затем в образовавшейся проем муж ударил сына ножом в пах. Сын схватил мужа за руку, чтобы тот второй раз его не ударил. Сын не смог по своему телефону вызвать скорую помощь, через окно побежал к соседям. Муж, когда пьяный, не управляемый, не контролирует себя, очень агрессивный. У мужа неприязнь к сыну, к ней бесконечные претензии. Раньше это было, но не проявлялось с такой ненавистью. Муж, как получает пенсию, уходит в запой, если трезвый – молчит. Когда она потом у мужа спрашивала, где нож, тот сказал – «найдешь в паху у сына». По поводу произошедшего муж ничего не говорил. Сын не злоупотребляет спиртным, положительный, спокойный, словесно может вспылить. Инициатором всех конфликтов является муж, когда выпьет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего полицейского Росгвардии по Киреевскому району. 01.07.2018 в 15 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. После этого он вместе с полицейским ФИО11 на служебной автомашине приехал по указанному адресу. Когда они приехали на место, то там уже находилась машина скорой помощи, кто-то из соседей сказал, что отец пострадавшего, который нанес ножевое ранение, находится в доме. Он вместе с ФИО11 прошли к дому № по <адрес>, где на территории указанного дома они задержали мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мужчина сам об этом сказал и от того шел резкий запах алкоголя. На вопрос, что произошло, мужчина ответил, что ничего не произошло. Так же у него стали интересоваться, где его сын, на что тот сказал, что ничего пояснять не хочет. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа. ( т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности полицейского водителя Росгвардии по Киреевскому району. 01.07.2018 в 15 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Совместно с полицейским ФИО10 на служебном автомобиле они приехали по указанному адресу, где уже находилась машина скорой помощи. Кто-то из соседей сказал, что отец пострадавшего, который нанес ножевое ранение, находится в доме. Совместно с ФИО10 они прошли к дому № по <адрес>, где на территории указанного дома они задержали мужчину, который на его взгляд находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того шел резкий запах алкоголя. Мужчина ничего пояснять не хотел. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, которой задержанный мужчина был передан. ( т.1 л.д.66-67)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, следует, что 01.07.2018 она находилась дома. Примерно в 15 часов 20 минут она услышала, как в ее доме открылась входная дверь, она вышла в коридор, увидела своего соседа Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, который держал руки в области паха, откуда текла кровь. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь и рассказал, что его отец ударил его ножом. Она сразу же позвонила в скорую помощь. После она подошла к Потерпевший №1 и стала с ним разговаривать, чтобы он не потерял сознание. Потерпевший №1 ей сказал, что, находясь в своей комнате, в которой он закрылся от своего отца ФИО2, его отец разбил стекло в межкомнатной двери его комнаты и через это отверстие ударил ножом. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает фельдшером в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» ОСМП. 01.07.2018 он совместно с ФИО13 заступил в качестве фельдшера на суточное дежурство. В 15 часов 19 минут от диспетчера ОСМП поступило сообщение о том, что в ОСМП позвонила женщина и сообщила, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Звонившая пояснила, что является соседкой Потерпевший №1, который находится на улица <адрес>. Звонившая так же указала номер дома, но он его не запомнил. Фамилию звонившей он не знает. Когда он и ФИО13 прибыли к месту нахождения пострадавшего, тот находился на терраске, на полу при входе в дом. Пострадавший представился как Потерпевший №1, который был одет в шорты и в футболку. На шортах имелось повреждение в области паха, шорты были пропитаны кровью. После этого с пострадавшего были сняты шорты, которые мешали оказанию первой медицинской помощи и оставлены в месте оказания помощи. У пострадавшего в области мошонки имелось колото-резаное ранение. Пострадавшему Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 01.07.2018 незадолго до обращения в ОСМП, дома по адресу: <адрес> его отец ФИО1 имеющимся у того ножом нанес Потерпевший №1 удар в область паха. После чего Потерпевший №1 обратился за помощью к своей соседке, чтобы та вызвала сотрудников скорой помощи. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в Киреевскую ЦРБ. (т.1 л.д.72-74)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает фельдшером в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» ОСМП. 01.07.2018 она совместно с ФИО14 заступила в качестве фельдшера на суточное дежурство. В 15 часов 19 минут от диспетчера ОСМП поступило сообщение о том, что в ОСМП позвонила женщина и сообщила, что гражданину Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Звонившая пояснила, что является соседкой Потерпевший №1, местом, где находится пострадавший Потерпевший №1, является улица <адрес>. Звонившая указала номер дома. Когда она и ФИО14 прибыли к месту нахождения пострадавшего, то он находился на терраске, на полу при входе в дом. Пострадавший представился как Потерпевший №1, который был одет в шорты и в футболку. На шортах имелось повреждение в области паха, и они были пропитаны кровью. После этого с пострадавшего были сняты шорты, оставлены в месте оказания помощи. В области мошонки у пострадавшего имелось колото-резаное ранение. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 01.07.2018 незадолго до обращения в ОСМП, по адресу: <адрес> его отец ФИО1 имеющимся у него ножом нанес ему удар в область паха. После этого он обратился за помощью к своей соседке, чтобы та вызвала сотрудников скорой помощи. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в Киреевскую ЦРБ. (т.1 л.д.75-77)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018, согласно которому осмотрен дом № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате были обнаружены и изъяты: три фрагмента матового стекла, бриджи серого цвета, пропитанные веществом бурого цвета с косо-вертикальным разрезом. (т.1 л.д.№)

Протоколом очной ставки от 17.09.2018 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д.№)

Протоколом следственного эксперимента от 06.09.2018, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал способ нанесения ему его отцом - ФИО1 ножевого ранения. (т.1 л.д. №)

Заключением эксперта № от 05.09.2018, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с острым режущим краем, незадолго до поступления в стационар 01.07.2018 и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008г.). (т.1 л.д.№)

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное ранение паховой области справа у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могло быть причинено колюще-режущим предметом при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента от 06.09.2018.

Причинение колото-резаного ранения паховой области справа у Потерпевший №1 осыпью стекла исключается. (т.1 л.д.№)

Вещественными доказательствами, которыми являются: шорты, три фрагмента стекла, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д.№)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, очная ставка, следственный эксперимент, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте от 10.09.2018 с участием подозреваемого ФИО1 ( т.1 л.д.№), при проведении которой подозреваемый ФИО1 показал при каких обстоятельствах было причинено ранение его сыну – Потерпевший №1, суд не расценивает, как доказательство невиновности подсудимого, поскольку показания подозреваемого ФИО1 при проведении проверки показаний на месте опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта №-Д от 19.09.2018 (т.1 л.д.№), согласно которому причинение <данные изъяты> у Потерпевший №1 осыпью стекла исключается.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты у потерпевшего, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Частичное признание своей вины ФИО1, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение.

Показания ФИО1 о том, что ранение потерпевшему Потерпевший №1 он причинил по неосторожности, что он не брал в руки какие-либо предметы, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе заключением эксперта №Д от 19.09.2018 (т.1 л.д.№), согласно которому <данные изъяты> у Потерпевший №1 могло быть причинено колюще-режущим предметом при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, причинение <данные изъяты> у Потерпевший №1 осыпью стекла исключается.

Неустановление самого предмета, которым ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему, о чем указывает сторона защиты, само по себе не является доказательством невиновности подсудимого.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия ФИО1, который имеющимся у него предметом, с острым режущим краем, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область паха, в результате чего были повреждены подвздошная вена и ветвь бедренной артерии.

Действия Потерпевший №1 не были сопряжены с применением какого-либо насилия, либо с угрозами применения насилия к ФИО1

Тем самым, ФИО1 не имел оснований для причинения указанного вреда потерпевшему.

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения подвздошной вены и ветви бедренной артерии у Потерпевший №1 причинены именно ФИО1 01.07.2018 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 19 минут в <адрес>. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. Для нанесения указанного повреждения потерпевшему ФИО1 использовал в качестве оружия предмет с острым режущим краем.

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1, послужили возникшие неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1, в связи с возникшей между ними ссорой.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № 1754 от 13.09.2018 следует, что <данные изъяты>, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос 5). (т.1 л.д.№

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства по сведениям администрации МО Киреевский район характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимого, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к подсудимому ФИО1 предъявлен иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение Потерпевший №1 в размере 47058 руб. 01 коп. Размер указанных исковых требований подтвержден сообщением территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о том, что стоимость лечения Потерпевший №1 составила 47058 руб. 01 коп., выпиской из персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг.

Подсудимый (гражданского ответчик) ФИО1 в судебном заседании не признал указанные исковые требования, так как считает, что его действия носили неумышленный характер.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ответчику ФИО1, суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области понес убытки, связанные с лечением Потерпевший №1, которому ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- шорты потерпевшего ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, передать последнему;

- три фрагмента стекол от декоративного стекла межкомнатной двери, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 47058 руб. 01 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий