Решение № 2-2651/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2651/2019

Дело №2-2651/2019 04 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-001843-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г. Архангельска гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в размере 139 264 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с <Дата> истец работал мотористом (машинистом) производственного участка «Шойна», ЖЭ(К)О №4/2 филиала ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, размер которой за период февраля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 139 264 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, ответчик с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истцом пропущен срок исковой давности, так как с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только <Дата>. В соответствии со ст. 141 ТК РФ система оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №583 от 05.08.2008г. «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала осуществляется федеральными государственными органами в отношении работников этих органов и подведомственных им учреждений. В соответствии с п. 33 Приказа Министра Обороны РФ №255 от 23.04.2018г. «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. В соответствии с п. 1.3 Положения о выплате дополнительного материального стимулирование; работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБЗ «ЦЖКУ» Минобороны России, утверждённым Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России №50 от 11.05.2017 под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат. В соответствии с п.2.1 выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда. Работникам Филиалов (ЖКО, ЖКС), содержащихся по штатному расписанию за счёт бюджетных средств (при условии наличия экономии фонда оплаты труда) ежемесячно может осуществляться выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонд оплаты труда в размере, определённом начальником Филиала (ЖКО, ЖКС). Таким образом, ответчик считает, что указанная выплата стимулирующего характер (дополнительное материальное стимулирования) должна начисляться и выплачиваться работника в определенном размере без применения к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, в расчете северной надбавки и районного коэффициента истцом допущены счетные ошибки.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Истец работает с <Дата> мотористом (машинистом) производственного участка «Шойна», ЖЭ(К)О №4/2 филиала ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России. Место работы истца находилось в п. Шойна, НАО, трудовым договором ему был установлен должностной оклад 6552 рубля, районный коэффициент 1,8 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера до 80%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец полагает, что при выплате ему заработной платы в заявленном периоде работодатель необоснованно не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы дополнительной стимулирующей выплаты.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал в районе Крайнего Севера – Ненецкий автономный округ, п.Шойна, на который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11).

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истцу работодателем выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п.1.3 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение №1 к приказу от 11.05.2017 № 50) оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Под выплатой дополнительного материального стимулирования понимается поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Из материалов дела следует, что дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная указанным Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы (п.1.4 Положения), размер выплаты отражается в расчетных листках истца.

Данная выплата является постоянной, составляет существенную часть заработной платы истца, и, как следует из анализа расчетных листков, учитывается работодателем при расчете оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск.

Пунктом 11.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 №49, предусмотрена выплата работникам учреждения на основании приказов работодателя премии по результатам работы и стимулирующих выплат. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных настоящим Положением, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу учреждения настоящим Положением. Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Таким образом, несмотря на то, что спорное материальное стимулирование выплачивалось ежемесячно и учитывалось при оплате отпускных, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и северной надбавки имеет источник формирования выплаты за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 136 256 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина