Постановление № 1-216/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-216/2025

УИД 23RS0019-01-2025-002898-55

К делу №1-216/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская 25 ноября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко И.В.,

при ведении протокола секретарём Витковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Юренко М.А., представившей удостоверение №2026 от 01.10.2003 года и ордер №027855,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2025 года около 00 часов 05 минут ФИО3 находился на территории двора многоквартирного жилого <адрес>, где увидел открытое окно в квартире №6, принадлежащей Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, путём поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, 08.08.2025 года около 00 часов 10 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, подошёл к расположенной во дворе хозпостройке, где взял руками имеющуюся там макулатуру, после чего прошёл к окну <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома, принадлежащей Потерпевший №1, снял руками с открытого окна москитную сетку, поджёг имеющимися при себе спичками макулатуру и бросил её в открытое окно, тем самым умышленно, путём поджога, уничтожил следующее имущество, находящееся в <адрес>: натяжной потолок размером 3,6x4,8 м стоимостью 8600 рублей, диван «Катюша К8» стоимостью 37900 рублей, занавески тюлевые размером 4x2,7 м стоимостью 3200 рублей, тканевые занавески размером 6x2,7 м стоимостью 4500 рублей, пластиковое окно размером 1,45x0,95 м стоимостью 13700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 67900 рублей. После этого ФИО3, с места преступления скрылся.

В судебное заседание по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 примирился с ней и загладил причинённый вред путём выплаты ей 170000 рублей, никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 она не имеет. Также в данном заявлении потерпевшая указала, что давления на неё с целью примирения не оказывалось, просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие в связи с выездом за пределы Каневского района на длительное лечение.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО7 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из имеющихся материалов уголовного дела видно, что обвиняемый ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, представленного в судебное заседание, следует, что ФИО3 в возмещение ущерба были выплачены ей денежные средства в размере 170000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в ходе предварительного следствия аналогичным заявлением потерпевшей, согласно которому материальный и моральный ущерб ей возмещён в полном объёме, и распиской потерпевшей от 22.08.2025 года, согласно которой она получила от ФИО1 (матери подсудимого) денежные средства в размере 170000 рублей в счёт возмещения ущерба, нанесённого ФИО3.

В данном случае вышеуказанный способ возмещения вреда, причинённого преступлением, суд считает надлежащим, поскольку возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, произведено в денежной форме в размере, более чем в два раза превышающем указанный в обвинительном заключении имущественный ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против таких способа и размера заглаживания вреда (п.п.2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих право собственности на <адрес>, расположенную в жилом домовладении № по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, конверт, в котором находится 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук и 3 дактилоскопическими картами на имя ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №1 – хранить при уголовном деле; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4231318 на имя ФИО3 – возвратить в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Председательствующий И.В. Степаненко