Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1266/2024

Дело №2-1266/2024

25RS0039-01-2024-001206-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бакаленко ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Mitsubishi Canter, регистрационный государственный знак <***>, сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и транспортных средств Nissan Cefiro регистрационный государственный знак №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтера» страховое возмещение в размере 72100 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 72100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2363 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебных повесток заказным почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1. управляя транспортным средством Mitsubishi Canter, регистрационный государственный знак № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Cefiro регистрационный государственный знак №, которую поставил на парковку собственник ФИО5, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Canter, регистрационный государственный знак №, ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии полис №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Nissan Cefiro регистрационный государственный знак № ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования к страховой компании САО «Ресо-гарантия» ООО «Альтера».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтера» страховое возмещение в размере 72100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО1 который, как водитель источника повышенной опасности, управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Mitsubishi Canter, регистрационный государственный знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения, совершил ДТП и причинил транспортному средству марки Nissan Cefiro регистрационный государственный знак №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 72100 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2363 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бакаленко ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бакаленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771001001, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова