Приговор № 1-81/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретарях Шафигуллиной В.И., Галимовой Л.М.

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.

защитника - адвоката Шаймарданова З.Ш., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление, принадлежащим ему, автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 25 мин. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21101» № и поехал по улицам <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. проезжая возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством, не справился с рулевым управлением и съехал в кювет, где был обнаружен сотрудниками дорожно–патрульной службы (далее–ДПС) Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранён от управления этого транспортного средства. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 1,142 мг/л.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» г.р.з. №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил спиртное. После чего, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21101», при движении задним ходом, совершил ДТП, не справившись с управлением, съехал в кювет. Далее, подъехали сотрудники ГИБДД, установили, что он находился в состоянии опьянения. Пояснил, что автомобиль принадлежит его родственнице, куплен на денежные средства ее матери. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознании (л.д. 28-30), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену совместно с врио начальника ОГИБДД Свидетель №2 Во время несения службы в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что около кафе «ФОКС» расположенном по адресу: <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП, они незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытию было установлено, что виновник ДТП пытается скрыться, они на патрульном автомобиле ДПС поехали за ним и догнали его около автозаправки «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес>, данный автомобиль съехал в кювет, подбежав к автомобилю они обнаружили за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № водителя, водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательств и доставлен к месту совершения ДТП, на момент разбирательств возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. В отношении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего, ФИО1 были разъяснены права, и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продул в прибор и при его выдохе показания прибора было 1,142 мг/л., в результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами показаний алкотектора ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и данный материал был сдан в административную практику ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, где было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и так как в данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в отделение дознания ОМВД России по Бакалинскому району.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе дознании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Свидетель №2 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (л.д. 57-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке перед зданием ООП ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, имеющего значение для уголовного дела № (л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, имеющий значение для уголовного дела № (л.д. 66-69)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, имеющий значение для уголовного дела № (л.д. 70-71)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № 102, принадлежащий ФИО1, имеющий значение для уголовного дела №, возвращен владельцу ФИО1 для дальнейшего хранения (л.д. 72-73)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Башкортостан и рассказал, что на этом месте он будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 74-79)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 80-82)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 83-86)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 № от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 87-88)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 7 ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевшей процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 91-93)

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшие процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 94-97)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 98-99)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, удостоверена подписью лица, привлекаемого к ответственности, замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных процессуальных документах ФИО1 не высказывал.

Доказательств, подтверждающих, что на подсудимого сотрудники полиции оказывали какое-либо давление при составлении административного материала, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, числится за собственником ФИО7

В судебном заседании ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что ее мать обратилась за помощью с супругу ее сестры, а именно, к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в выборе и покупке транспортного средства. Денежные средства на покупку автомобиля скопила с заработной платы, и ФИО1 по ее просьбе приобрел у ФИО7 и отогнал указанный автомобиль в их хозяйство. Автомобиль мать приобрела для нее, водительское удостоверение у нее имеется. На тот момент она училась и не могла приехать в Бакалинский район, хотела дождаться окончания учебы, чтобы приехать домой и уже полноценно пользоваться автомобилем.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что транспортное средство, на котором ФИО1 совершил настоящее преступление, не принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Исхакова Е.А.