Решение № 2-4328/2024 2-4328/2024~М-2578/2024 М-2578/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-4328/2024

Дело № 2-4328/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002952-41

Мотивированное
решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре ИсановойА.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Г.Г.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В.ИБ. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, в *** в ***.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью Муниципального образования «город Екатеринбург», предоставлена по договору социального найма ФИО4 на основании ордера № 1058 от 16 ноября 1984 года. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана ответчик Г.В.ИВ. Ответчик ранее являлась супругой ФИО4, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10 июня 1985 года № 311. С момента развода ответчик выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Истец являлась супругой ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № 640 от 20 июля 2001 года, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ФИО4 умер *** года. После смерти супруга истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с целью заключения договора социального найма. На приеме специалист пояснил, что поскольку ответчик включены в ордер в качестве члена семьи, соответственно для заключения договора социального найма необходимо представить согласие Г.В.ИБ. на заключение договора либо решение суда о признании Г.В.ИБ. утратившей право пользования. Поскольку, добровольно выехав из жилого помещения, снявшись с регистрационного учета ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, она подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседаниипредставитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

ОтветчикГ.В.ИВ., представитель третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.

Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № 1058 от 16 ноября 1984 года являлся ФИО4 Истец, ответчик и третьи лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Брак между ФИО4 и Г.В.ИБ. расторгнут на основании решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ***

Истец являлась супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20 июля 2001 года.06 мая 2024 года ФИО4 умер.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в жилом помещении зарегистрирована истец. Ответчик снята с регистрационного учета 27 сентября 1985 года.

Разрешая требования истца о признании Г.В.ИБ. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей подоговору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещениифактически не проживает с 1985 года после расторжения брака с ФИО4 по настоящее время. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела, попыток по вселению не предпринимала, ее вещей в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, в виду добровольного выезда из жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (*** года рождения) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова