Постановление № 1-176/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Казьминой А.А.,

с участием: пом.прокурора г.Жуковский Хамула Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дублина В.И., Скородумова А.И., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу <адрес>, семейное положение: <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> года рождения, образование высшее, работал в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) заместителем генерального директора, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Жуковский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 принято в производство Жуковского городского суда Московской области.

До начала судебного разбирательства в подготовительной части судебного разбирательства, защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Верблюдов А.В. обратился к суду с ходатайством о передаче уголовного дело по территориальной подсудности в Ногинский районный суд Московской области. В обосновании ходатайства защитник указывает, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, окончено на территории Ногинского района Московской области, на которое распространяется юрисдикция Ногинского районного суда Московской области в силу ст.32 УПК РФ. Защитники адвокаты Дублина В.И., Скородумов А.И. поддержали ходатайство указывая, что имеются основания для передачи настоящего дела по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, в результате преступных действий, которые ему вменяют, а именно: совершение сделки мошенническим путем с использованием фиктивных документов, право собственности на земельные участки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», расположенные на территории Ногинского района, перешло в чужое незаконное владение при регистрации сделки купли-продажи органом государственной регистрации, расположенном в г.Ногинске, что указывает на совершение преступления в г.Ногинске. Также защитники указывают, что поскольку как представитель потерпевшего, так и все свидетели обвинения проживают в <адрес>, никто из участников процесса, а также доказательства по делу не расположены в г.Жуковский, рассмотрение уголовного дела в Ногинском городском суде будет более эффективным.

Подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении данного ходатайства, указывая, что первоначально уголовное дело было возбуждено СО ОМВД России по г.о.Жуковский по сообщению конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о преднамеренном банкротстве, по месту регистрации общества. Уголовное дело по факту покушения на мошенничество, то есть хищения фигурируемых в уголовном деле земельных участков было возбуждено СО ОМВД России г.Ногинск. Дела соединены в одно производство, оставлено в производстве СО ОМВД России по г.о.Жуковский, в последствии действия ФИО1 переквалифицированы на ст.159 ч.4 УК РФ. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано на территории г.о.Жуковский, однако там никогда не располагалось, вело хозяйственную деятельность, связанную с управлением земельными участками, расположенными в Ногинском районе. Таким образом, переход права собственности на земельные участки был произведен в г.Ногинске. ФИО1 указал, что рассмотрение настоящего уголовного дела Жуковским городским судом с нарушением территориальной подсудности, которая подпадает под юрисдикцию Ногинского городского суда, нарушает его права и законные интересы.

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что уголовное дело было возбуждено и расследовано СО ОМВД России по г.о.Жуковский по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», ФИО1 был задержан на территории г.о.Жуковский по подозрению в совершении преступления. Также один из фиктивных документов подписан в г.о.Жуковский. Прокурор указывает о целесообразности рассмотрения уголовного дела Жуковским городским судом по месту проведения предварительного следствия в целях эффективности его рассмотрения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал позицию прокурора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора П, образованное на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ А и Б на денежные средства учредителей, а также собственные и привлеченные денежные средства, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Е приобрело и оформило в собственность недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1.154.914 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего комплексного освоения, в целях малоэтажного строительства на указанном земельном участке, под наименованием проекта «Коттеджный поселок «<данные изъяты>».

Для финансового оздоровления и реализации указанного проекта, бенефициарный владелец А, летом ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, привлек к указанному проекту ФИО1, наделив последнего, согласно устной договоренности, без оформления каких-либо трудовых отношений с Обществом, полномочиями по управлению деятельностью Общества, с доступом к документации, отражающей финансово-хозяйственную и управленческую деятельность Общества, исключая право ФИО1 на распоряжение имуществом Общества.

ФИО1, осведомленный в силу возложенных на него обязанностей, о наличии в собственности Общества невостребованных 119 земельных участков, образованных по решению общего собрания участков Общества, на основании раздела земельного участка, приобретенного Обществом на основании договора купли-продажи с ЗАО «<данные изъяты>», являющихся активами Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и место следствием не установлены, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение принадлежащего Обществу имущества, а именно: 119 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. С целью осуществления задуманного, ФИО1 разработал преступный план противоправного изъятия вышеуказанных земельных участков- активов Общества, путем их отчуждения в пользу своей тещи- Б на безвозмездной основе. Так, ФИО1., с целью прикрытия безденежной сделки между Обществом и Б по отчуждению в пользу последней 119 земельных участков, действуя совместно с неустановленными лицами, в неустановленное время и месте, путем злоупотребления оказанным ему доверием, изготовил заведомо подложные документы о совершении мнимых сделок, на основании которых, имея на руках вышеуказанные заведомо подложные документы, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без ведома А прибыл к дому <адрес> лит. «А» <адрес>, <адрес>, в котором проживал генеральный директор Общества П и, действуя умышленно, злоупотребляя доверием, ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о необходимости подписания протокола № (внеочередного) Общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 119 земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., акта приема-передачи указанного имущества, якобы в целях оздоровления проекта «Коттеджный поселок «<данные изъяты>». После чего, П, не осведомленный о преступном умысле ФИО1., полагая, что последний действует с ведома и согласия А, подписал представленные ФИО1 вышеуказанные документы, которые впоследствии послужили основанием для перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки на имя Б После этого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Б, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом К, имея на руках подложный протокол общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанный генеральным директором Общества П договор № и акт приема-передачи к нему, обратился в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым мошенническим и незаконным путем похитил принадлежащее обществу недвижимое имущество путем оформления его в собственность Ф

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по г.о.Жуковский по заявлению арбитражного управляющего Б по факту преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» - юридический адрес которого : <адрес>. В настоящее время действия ФИО1 переквалифицированы на ст.159 ч.4 УК РФ.

Из обвинительного заключения (листы №) следует, что на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «<данные изъяты>» являются юридические лица – нерезиденты Российской Федерации, а именно: 49% уставного капитала - Компания «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), зарегистрированная на Кипре и 51% уставного капитала - Компания «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), зарегистрированная на Кипре. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС №1 России по Московской области (ИНН №), юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, стр.1, согласно договора аренды нежилого помещения площадью 6 кв.м за №Ар от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Из объяснений ФИО1 и представителя ООО «<данные изъяты>» в суде следует, что какого-либо имущества, кроме земельных участков, расположенных в Ногинском районе у ООО «<данные изъяты>» не было.

Из показаний свидетеля А, бенефициара Общества, следует, что ООО «<данные изъяты>» было учреждено по его, А, инициативе, для управления имуществом в виде земельного участка общей площадью 115 Га, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ г. А руководил проектом по застройке данного земельного участка (лист17 обвинительного заключения).

Таким образом, судом установлено, что потерпевший – ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес> осуществлял хозяйственную деятельность по управлению имуществом, а именно: земельных участков, расположенных по адресу <адрес>.

Правоустанавливающие документы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 119 земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., акт приема-передачи указанного имущества), подтверждающие переход права собственности на 119 земельных участков, расположенных на территории <адрес>, были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» П, введенным ФИО1 в заблуждение, в <адрес> после предоставления ФИО1 фиктивных документов, место и время изготовления которых следствием не установлено.

Регистрации права собственности на похищенные ФИО1 мошенническим путем 119 земельных участков произведена в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», ниже следует, что:

- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и, они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (пункт 5 постановления).

- Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения) (пункт 6 постановления).

Согласно ст.34 ч.2 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, что, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, обсудив доводы участников уголовного процесса, суд читает, что в подготовительной части судебного заседания, до начала судебного разбирательство по существу были установлены предусмотренные ст.32 ч.2 УПК РФ основания для передачи настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области, на чем подсудимый ФИО1 настаивал.

Так как преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, окончено на территории Ногинского района Московской области, настоящее уголовное дело в порядке ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности суду того же уровня, то есть Ногинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32 ч.2, 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, направить по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья: