Приговор № 1-830/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-830/2025

Дело № 1-830/2025

74RS0031-01-2025-007857-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по договору <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в утреннее время, у ФИО2, находящегося в <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на лицевом счете <номер обезличен>, АО «ТБанк», открытом по адресу: <...> «а», стр. 26, на имя ФИО2. <дата обезличена>, около 02:46 ч., ФИО2, находясь в квартире <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, используя принадлежащий потерпевшая № 1 сотовый телефон марки «Айфон 11», в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО -МТС» <номер обезличен>, оформленная на имя потерпевшая № 1., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями потерпевшая № 1 не наблюдает, при помощи указанного сотового телефона вошел в личный кабинет банка «ТБанк», открытый на имя потерпевшая № 1 где ввел, ставший ранее ему известный от потерпевшая № 1 пароль для входа в личный кабинет, тем самым получив удаленный доступ к лицевому счету потерпевшая № 1 для списания денежных средств, принадлежащих последней, где осуществил перевод денежных средств с лицевого счета <номер обезличен>, оформленного на имя потерпевшая № 1 в АО «ТБанк», в размере 4052 рубля на абонентский номер телефона <номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Скартел», оформленный на неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 4052 рубля, принадлежащие потерпевшая № 1 были списаны с лицевого счета <номер обезличен>, принадлежащего потерпевшая № 1

После этого, <дата обезличена>, около 06:13 часов, ФИО2, находясь в <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета, открытого на имя потерпевшая № 1 действуя умышленно, с корыстной целью, используя принадлежащий потерпевшая № 1 сотовый телефон марки «Айфон 11», в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» +<номер обезличен>, оформленная на имя потерпевшая № 1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями потерпевшая № 1. не наблюдает, при помощи указанного сотового телефона вошел в личный кабинет банка «ТБанк», открытый на имя потерпевшая № 1 где ввел, ставший ранее ему известный от потерпевшая № 1 пароль для входа в Личный кабинет, тем самым получив удаленный доступ к лицевому счету потерпевшая № 1 для списания денежных средств, принадлежащих последней, где осуществил перевод денежных средств с лицевого счета <номер обезличен> оформленного на имя потерпевшая № 1 в АО «ТБанк» в размере 4048 рублей на абонентский номер телефона <номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленный на имя <ФИО>7 не осведомленного о преступленных намерениях ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 денежные средства в сумме 4048 рублей, принадлежащие потерпевшая № 1 были списаны с лицевого счета <номер обезличен>, принадлежащего потерпевшая № 1

Тем самым, ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 02:46 часов по 06:13 часов, тайно похитил денежные средства в сумме 8100 рублей с банковского лицевого счета <номер обезличен>, оформленного на имя потерпевшая № 1 открытый в АО «ТБанк» по ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», строение 26 г. Москва, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшая № 1 значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого <дата обезличена> и в качестве обвиняемого <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в вечернее время, он с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета зашел на сайт www.lxbet.ru, где ввел имя пользователя: +<номер обезличен> свой абонентский номер и пароль, и в данном профиле зашел в свой счет <номер обезличен> и пополнил баланс на сумму 1200 рублей. После чего зашел во вкладку события в своем профиле, где выбрал команду футбольную, и произвел ставку на футбол в сумме 1200 рублей, после чего лег спать. Ночью около 03:00 часов он проснулся, и посмотрел ставку которую сделал перед сном, и увидел, что проиграл данную ставку. После чего он хотел отыграть свои потерянные денежные средства, так как у него на счету не было денежных средств, он решил воспользоваться денежными средствами бывшей своей сожительницы потерпевшая № 1 которая на тот момент спала рядом. Для того, чтобы сделать ставку, он с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета вошел в приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне, далее зашел в сообщество «Винклап» написал, что хочет купить ставку на спорт. На что в сообществе «Винклап» ему выслали реквизиты, а именно номер телефона <номер обезличен>, банк «Сбербанк» и сумма 4052 рубля. Он знал, что у потерпевшая № 1 на счету банка АО «Тбанк» имеются денежные средства и решил их похитить. Без ведома потерпевшая № 1 он взял сотовый телефон последней марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, далее ввел цифровой пароль, который ему был известен и разблокировал сотовый телефон потерпевшая № 1 Далее, вошел в мобильное приложение банка АО «Тбанк», установленное на сотовом телефоне потерпевшая № 1 мобильное приложение банка АО «Тбанк» запросил пароль, он ввел тот же цифровой пароль, что был установлен на блокировке экрана и вошел в мобильное приложение вышеуказанного банка. В данном мобильном приложении он совершил перевод по номеру телефона <номер обезличен> на сумму в размере 4052 рубля. После чего ему отправили футбольную команду, на кого нужно ставить, чтобы был выигрыш. Далее он зашел в свой профиль на сайт www.lxbet.ru и сделал ставку на футбольную команду, которую ему выслали в приложении «Телеграмм», какую именно команду ему прислали, и переписку предоставить не смог, так как он удалил переписку с сообществом «Винклап». После чего лег спать. <дата обезличена> проснувшись около 06:00 часов, он зашел на сайт www.lxbet.ru и посмотрел результат произведенной ставки ночью, и увидел, что проиграл. Далее, с целью выигрыша он повторно взял сотовый телефон своей бывшей сожительницы потерпевшая № 1 и вышеуказанным способом написал в «Телеграмме» в сообществе «Винклап», что хочет купить ставку на спорт. На что в сообществе «Винклап» ему выслали реквизиты, а именно номер телефона <номер обезличен>, банк «Альфа-банк» и сумма 4048 рублей, имя получателя не помнит. После чего вышеуказанным способом вошел в мобильное приложение банка АО «Тбанк», установленное на сотовом телефоне потерпевшая № 1., ввел цифровой пароль и совершил перевод по номеру телефона <номер обезличен> на сумму в размере 4048 рублей. После чего ему отправили футбольную команду, на кого нужно ставить, чтобы был выигрыш. Далее он зашел в свой профиль на сайт www.lxbet.ru и сделал ставку на футбольную команду, которую ему выслали в приложении «Телеграмм», какую именно команду ему прислали и переписку предоставить не смог, так как он удалил переписку с сообществом «Винклап». После чего собрался и уехал на работу. потерпевшая № 1 в это время еще спала. Сделав ставки на футбол, спустя некоторое время он обнаружил, что проиграл, отыграться ему не получилось, в связи с чем денежные средства на счет потерпевшая № 1 он не вернул. Около 09:00 часов ему потерпевшая № 1 позвонила и спросила, не переводил ли он с ее счета банка АО «Тбанк» денежные средства, на что он ответил, что не переводил, так как ему было стыдно признаться, что он без ее ведома перевел с ее счета денежные средства. Пару дней потерпевшая № 1 созванивалась с операторами банка АО «Тбанк», узнавала куда были переведены ее денежные средства, он это видел и слышал, ее разговор с операторами, но он ей не признавался, так как ему было очень стыдно. После того, как потерпевшая № 1 не смогла вернуть свои денежные средства с помощью операторов банка АО «Тбанк», потерпевшая № 1 обратилась в отдел полиции Орджоникидзевский, где написала заявление по факту хищения денежных средств с ее банковского счета банка АО «Тбанк». <дата обезличена>, сотрудники полиции его пригласили в отдел полиции «Орджоникидзевский», где он раскаялся и признался о совершенном преступлении. Таким образом ФИО2 стало известно, что именно он перевел денежные средства с ее банковского счета банка АО «Тбанк», о чем он очень сожалеет. После разговора с потерпевшая № 1 он зашел на сайт www.lxbet.ru, где производил ставки со своего сотового телефона марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета и удалил свой профиль на данном сайте, также удалил переписки с ботом «Winner Club Bot» и сообщество «Винклап» в приложении «Телеграмм», пообещав потерпевшая № 1 больше не производить ставки. После данного случая он ставки больше не производит. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшая № 1 возместил в полном объеме (Т.1, л.д. 85-88, 95-99, 106-111).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого <дата обезличена> следует, что с потерпевшая № 1 жил как одна семья, он любил ее, зарабатывал больше чем потерпевшая № 1 оплачивал съем жилья, тратил денежные средства на нее, у них был общий бюджет. Он сделал ей предложение в августе 2025, чтобы зарегистрировать их брак, потерпевшая № 1 согласилась, и они должны были зарегистрировать брак, но иногда он делал ставки, что ей не нравилось. Денежные средства с потерпевшая № 1 у них были общие, хищения он не совершал (Т.1, л.д. 220-225, 241-244).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме его первоначальных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая № 1 суду пояснила, что <дата обезличена>, в утреннее время, она обнаружила, что с ее лицевого счета «ТБанка» в ночное время было произведено два перевода на общую сумму 8100 рублей. Когда она увидела вышеуказанные переводы, сразу же позвонила своему сожителю ФИО2 и спросила, не брал ли он ее сотовый телефон и не производил ли переводы, на что ФИО2 сообщил, что не брал ничего. Она ФИО2 пояснила, что у нее со счета АО «ТБанк» были списаны денежные средства двумя переводами по абонентским номерам, на общую сумму 8100 рублей. На что ФИО2 повторно сообщил, что денежные средства с ее счета не переводил. Далее в течение нескольких дней она через техподдержку банка АО «ТБанк» пыталась решить вопрос о неправомерном списании денежных средств с ее лицевого счета, после чего обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 8 100 рублей является для нее значительным. Размер ее заработной платы в тот период составлял около 50 000 рублей, оплачивала два кредита, с ежемесячными платежами 13 000 рублей и 5000-6000 рублей, за аренду жилья 13 000 рублей и коммунальные услуги в размере 2000-3000 рублей. В настоящее время претензий материального характера она к ФИО2 не имеет, ущерб им был возмещен в полном объеме. Просит суд об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 данных на предварительном следствии следует, что абонентским номером <номер обезличен> не пользуется более 10 лет, данный абонентский номер зарегистрирован на него, но абонентским номером не пользуется, около 3 лет тому назад созвонился с владельцем данного номера чтобы переоформить номер, но у него не получилось, так как был сбой в сети «Мегафон», продал данный абонентский номер из-за того, что не пользовался им. К каким банковским счетам привязан вышеуказанный абонентский номер ему не известно (Т.1, л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>8 данных на предварительном следствии следует, что она является подругой потерпевшая № 1 Ей известно, что потерпевшая № 1 около 8 лет встречалась с ФИО2, а совместно они проживали примерно около 4-5 лет. От потерпевшая № 1 ей было известно, что они расставались года 2-3 тому назад, бывало они ругались, ссорились, из-за чего они расходились и ругались потерпевшая № 1 не рассказывала. В гостях у потерпевшая № 1 была только когда ФИО2 не было дома. Как ей известно от потерпевшая № 1 совместное хозяйство они с ФИО2 не вели. То, что потерпевшая № 1 это было ее, то, что ФИО2 это было его. За период совместного проживания совместно нажитого имущества у них не было (Т.1, л.д. 232-234).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением потерпевшая № 1 в котором последняя сообщает, что <дата обезличена> неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в сумме 8100 рублей, с банковского счета АО «ТБанк» с <номер обезличен> тем самым причинив значительный ущерб (Т.1, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого была осмотрена <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 22-25);

протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета с имей кодами: <номер обезличен> (Т.1, л.д. 30-32);

протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета с кодами: 1. <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.. 33-37, 38).

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей потерпевшая № 1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета (Т.1, л.д. 42-45);

протоколом осмотра с участием потерпевшей потерпевшая № 1., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела (Т.1, л.д. 46-48, 49);

протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрена светокопия справки о движении средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банка АО «ТБанк» по лицевому счету <номер обезличен>, оформленному на потерпевшая № 1 с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела (Т.1, л.д. 55-57, 58-59);

протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей потерпевшая № 1, согласно которым потерпевшая № 1 изобличила ФИО2 в совершении преступления (Т.1 л.д. 90-92, 214-217).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия непосредственно после возбуждения уголовного дела, которые он повторил при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого <дата обезличена>, поскольку эти его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав о полном признании им своей вины, а также они согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшая № 1

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 не имеется.

Последующие показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, о том, что с потерпевшая № 1 они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в связи с чем он полагает, что хищения он не совершал, суд относится критически, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает наиболее достоверными и кладет в основу приговора, а также показаниями потерпевшей и вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО>8

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с первоначальными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и положенными в основу приговора, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого положенные в основу приговора, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место хищение безналичных денежных средств путем использования телефона потерпевшей потерпевшая № 1 с помощью которого подсудимый получил доступ к мобильному банку последней – АО «ТБанк», введя пароль от личного кабинета банка потерпевшей, в котором у нее открыт счет и на котором имелись денежные средства, получив удаленный доступ к лицевому счету потерпевшая № 1 и совершил два перевода денежных средств на номера телефонов, тем самым обратил в свою пользу денежные средства в общей сумме 8100 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих личных целях, тем самым причинив ущерб потерпевшая № 1 в сумме 8100 рублей. При этом, каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый не имел.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшей потерпевшая № 1 судом установлена на основании ее показаний, выписки по счету и подсудимым не оспаривается.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая № 1 данных ею в судебном заседании ее доход составляет около 50 000 рублей, из которого она оплачивала два кредита, с ежемесячными платежами 13 000 рублей и 5000-6000 рублей, за аренду жилья 13 000 рублей и коммунальные услуги в размере 2000-3000 рублей. Таким образом, с учетом ежемесячных расходов потерпевшей, ущерб в размере 8100 рублей, составляют половину остающихся у нее на проживание денежных средств и является для нее значительным.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях при осмотре документов (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него места жительства и регистрации, места работы, по которым характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им тяжкого преступления против собственности, размера похищенного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд считает необходимым определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

В суд поступило заявление потерпевшей потерпевшая № 1 в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что она и подсудимый ФИО2 примирились, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

От потерпевшей, подсудимого ФИО2 и его защитника также поступило ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на более мягкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 на менее тяжкую и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет и в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, квалифицированное по данной статье и данной части, относится к тяжкому преступлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, полагает необходимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, потерпевшая с ним примирилась, представив заявление о том, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в связи с чем ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- светокопию справки о движении средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> банка АО «ТБанк» по лицевому счету <номер обезличен> на имя потерпевшая № 1 – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета, с имей кодами: <номер обезличен> с защитным стеклом на экране, хранящийся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» г. Магнитогорска - возвратить ФИО2

По вступлению приговора в законную силу, освободить потерпевшую потерпевшая № 1 от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: