Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-605/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"5" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С..

с участием:

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Демченко Ж.А., действующей на основании ордера от 21 марта 2019 г. № 35/19,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 4 марта 2019 г. (сроком по 30 июня 2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее по тексту – ООО "АромаЛюкс" о признании незаконными приказов от 27.11.2018 № и №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 июля 2018 г. истец была принята на работу в ООО "АромаЛюкс" на должность кассира на период отсутствия работника. 27 ноября 2018 г. работодателем в отношении истца было вынесено два приказа о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение последней должностных обязанностей. Данные приказы считает незаконными, поскольку они приняты с нарушением требований действующего законодательства. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. Просит также возместить расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Демченко Ж.А. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также истец пояснила, что о факте нахождения в торговом зале товара с истекшим сроком годности ей стало известно только 27.11.2018, при ознакомлении с приказом о наложении взыскания, 26.10.2018 никаких претензий к ней не предъявляли, объяснения ей дать не предлагали, при проведении проверки она не присутствовала. За работниками закрепляется определенная марка товара, за ней была закреплена марка ..., проверки на срок годности проводятся регулярно, обычно в конце месяца. На товар с подходящим сроком годности устанавливается скидка, а товар с истекши сроком подлежит удалению из торгового зала. Действительно, в октябре 2018 года ею была проведена проверка товара марки ..., но не полностью, примерно половина товара ею просмотрена не была, однако в журнале была сделана соответствующая отметка и ею поставлена подпись. Подтвердила, что управляющая магазина или ее заместитель регулярно проводят проверку товара, размещенного в торговом зале.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что работодателем был установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора была учтена тяжесть проступка, который является грубым (обсчет покупателя). После того, как ею была установлен факт нахождения в торговом зале товара с истекшим сроком годности, и что данный товар в октябре 2018 года проверяла ФИО1, последней об этом было сообщено, установлено в ее присутствии, однако от подписания акта она отказалась, равно как и от получения уведомления о даче объяснений. Ею было рекомендовано применить к истцу за грубое нарушение трудовых обязанностей взыскание в виде выговора, а за другое нарушение – замечание. При этом принималось во внимание и предшествующее поведение работника и ее отношение к труду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Замечание и выговор являются одними из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Трудовое законодательство, охраняя право работников на труд, устанавливает гарантии соблюдения прав работника при выполнении трудовых обязанностей, и эти гарантии заключаются в ограничении перечня оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также в определенной процедуре применения к работнику указанной меры ответственности, которую работодатель обязан соблюдать.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 35 дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 26 июля 2018 г. принята на работу в ООО "АромаЛюкс" на должность кассира в ... на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, о чём издан приказ № С ФИО1 был заключен трудовой договор №. 21 февраля 2019 г. трудовые правоотношения сторон прекращены.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 13 ноября 2013 г. (далее – Правила), с которыми ФИО1 была ознакомлена, к нарушениям трудовой дисциплины, включая, но не ограничиваясь, относится помимо прочего несоблюдение настоящих Правил, должностной инструкции, Стандартов обслуживания покупателей (п. 6.6,.6.6.10).

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может быть применено за однократное нарушение трудовой дисциплины, а именно: за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Общества, должностных инструкций, пунктов трудового договора, иных локальных нормативных актов Общества. Решение о применении дисциплинарного взыскания принимает генеральный директор Общества по ходатайству руководителя подразделения (п.п. 6.8, 6.11 Правил).

Как следует из должностной инструкции кассира, утверждённой генеральным директором ООО "АромаЛюкс" 17.07.2017, по распоряжению управляющей магазина кассир закрепляется за определенными торговыми марками и несет полную ответственность за чистоту, мерчендайзинг, наличие ценников, наличие и состояние тестеров, выполнение планов продаж по закрепленным маркам, продажу товара с истекающим сроком годности, своевременное изъятие из реализации товара с истекшим сроком годности, а также наличие объявлений подарков по проходящим акциям (пункт 4.1.14), с которой ФИО1 была ознакомлена 26 июля 2018 г.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, являющейся управляющей магазина ..., данных в судебном заседании по ее устному распоряжению кассир ФИО1 была закреплена за торговой маркой ... что подтвердила и сама истец.

26 октября 2018 г. (время 15:00) составлен акт об обнаружении в торговом зале товара (позиции лаков марки ... в количестве 75 штук) с истекшим сроком годности.

В соответствии с журналом проверки сроков годности за октябрь в период с 25.10.-30.10.2018 проверка товаров указанной марки производилась ФИО1 Истцом факт проверки товара не оспаривался, ссылаясь только на то обстоятельство, что проверка ею проводилась в начале октября.

Согласно акту от 26 октября 2018 г. (время 16:00) управляющей магазина ФИО2 ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту нахождения в торговом зале товара с истекшим сроком годности, однако поставить свою подпись в уведомлении последняя ставить отказалась. Факт отказа от подписания акта засвидетельствован личными подписями управляющей и иных работников.

Как следует из выписки из табеля рабочего времени и пояснений сторон 25 и 26 октября 2018 г. являлись для ФИО1 рабочими днями.

2 ноября 2018 г. (время 11:00) управляющей магазина ФИО2 составлен акт о том, что объяснения по факту нахождения в торговом зале товара с истекшим сроком годности от ФИО1 так и не были представлены. От подписания акта ФИО1 также отказалась, что подтверждается личными подписями управляющей магазина и иных работников.

7 ноября 2018 г. на имя генерального директора ООО "АромаЛюкс" управляющей магазина ФИО2 была подана докладная записка с указанием всех обстоятельств выявленного нарушения.

Приказом от 27 ноября 2018 г. № в связи с нарушением пункта 4.1.14 должностной инструкции кассира, а именно в связи с тем, что не изъяла из реализации товар с истекшим сроком годности, ФИО1 было объявлено замечание. Основанием для его издания послужили: докладная записка ФИО2 от 07.11.2018, уведомление кассиру от 26.10.2018 о предоставлении объяснений, акт от 26.10.2018 об обнаружении товара в торговом зале с истекшим сроком годности, акт от 26.10.2018 об отказе получить уведомление о предоставлении объяснений, акт от 02.11.2018 о не предоставлении объяснений, журнал учета сроков годности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что ими в дни их составления были подписаны акты: об обнаружении товара в торговом зале с истекшим сроком годности и об отказе ФИО1 получить уведомление о предоставлении объяснений от 26.10.2018, о непредоставлении объяснений ФИО1 от 02.11.2018. В их присутствии ФИО1 отказалась как от подписания акта об обнаружении товара и от получения уведомления. Также подтвердили, что факт нахождения товара в торговом зале с истекшим сроком годности имел место, о чем ФИО1 была осведомлена.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 26 октября и 2 ноября 2018 года свидетели находились на рабочем месте в магазине ..., и оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей у суда, вопреки доводам стороны истца, не имеется. Сам факт их работы в ООО "Арома Люкс" не может свидетельствовать о недостоверности данных им показаний.

В силу положений п.п. 4.3.4., 4.3.5 должностной инструкции кассира в течение рабочего дня кассир сканирует выбранный покупателем товар осуществляет операцию ввода суммы (при работе на контрольно-кассовом апперате кассир должен следить за тем, чтобы наименование проданного товара на чеке строго соответствовало маркировке товара; перечисляет покупателю весь перечень приобретаемого товара.

Обсчет покупателя в силу положений п. 6.5 должностной инструкции кассира является грубым нарушением.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 г. при перерасчете марки ... были выявлены расхождения в виде излишка товара – масла для губ ... в количестве 1 штуки, о чем составлен соответствующий акт.

26 октября 2018 г. при просмотре записей камер видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина ... за период с 1 октября 2018 г. по 15 сентября 2018 г. включительно (в обратном порядке), было установлено, что 15 сентября 2018 г. кассир ФИО1, работая на кассе, отсканировала покупателю указанный выше товар в чек дважды, о чем также составлен соответствующий акт.

Указанный факт подтверждается чеком продажи № от 15.09.2018.

В тот же день ФИО1 было дано объяснение, согласно которому факт проступка последняя признала, указав на невнимательность.

Согласно докладной записке управляющей магазина ФИО2 от 26.10.2018 во время проведения служебного расследования было установлено, что кассир ФИО1 при продаже одной штуки товара марки ... - масло для губ пробила этот товар в чеке покупателю два раза, то есть совершила обсчет покупателя.

Приказом от 27.11.2018 № в связи с нарушением пунктов 4.3.4, 4.3.5 должностной инструкции кассира ФИО1 объявлен выговор. Основанием к тому послужили: докладная записка управляющей магазина от 26.10.2018, акт от 18.10.2018 об обнаружении расхождения при подсчете товара, акт от 26.10.2018 о проведении внутреннего расследования, объяснительная кассира ФИО1 от 26.10.2018 и копия чека продажи от 15.09.2018.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, а равно совершения ею дисциплинарных проступков, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Взыскания к истцу применены при наличии достаточных к тому оснований с соблюдением порядка и сроков их применения.

Показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №2 данных обстоятельств не опровергают.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в период с 01.06.2018 по 16.11.2018 работала в магазине ... в должности продавца-консультанта, уволилась потому, что ее об этом попросили ввиду возникновения конфликтной ситуации. Каждый месяц работниками в конце месяца проводилась проверка товара на предмет срока его годности, о чем в соответствующем журнале каждый работник расписывался за проверку своей марки товара. За ФИО1 была закреплена марка ..., которая размещена была возле кассы. Управляющая также осуществляет проверку товара, но 26.10.2018 ею проверка товара не проводилась. В тот день ФИО1 никаких объяснительных не писала, поскольку они между собой общаются, ФИО1 бы ей об этом сообщила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что до недавнего времени он работал в магазине ... в должности администратора-охранника. 26.10.2018 он работал, был обычный день, никаких событий, которые бы привлекли его внимание, не происходило. ФИО1 не говорила ему о том, что ей предлагали дать какое-либо объяснение, никаких объяснений она не давала, иначе он был об этом знал. При просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн он не видел, чтобы в кабинете управляющей одновременно находилось несколько человек.

Таким образом, взыскание в виде выговора ФИО1 применено работодателем обоснованно, с учетом тяжести проступка, которое относится к грубым нарушениям в соответствии с п. 6.5 должностной инструкции кассира (обсчет покупателя), обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и её отношение к труду.

Приказы о наложении взысканий в виде замечания и выговора вынесены в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми истец была ознакомлена в день их вынесения.

Доводы иска о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются голословными.

Суд приходит к выводу, что такой порядок ответчиком соблюден, поскольку до применения дисциплинарных взысканий работодатель затребовал от работника письменные объяснения, по одному факту работником объяснение дано, от дачи объяснения по другому факту работник отказалась, о чем составлен соответствующие акты, дисциплинарные взыскания применены за каждый проступок, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня его совершения с учетом времени болезни работника (с 10.11.2018 по 23.11.2018).

Оценивая соотношение тяжести совершенного истцом проступка в виде обсчета покупателя и примененному к ней взысканию, соблюдение работодателем положенийч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер данного нарушения, обстоятельств его совершения, а также исходя из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю, оснований для признании незаконным приказа № по доводам иска суд не усматривает.

Избранные работодателем меры дисциплинарной ответственности – замечание и выговор, соответствуют обстоятельствам и тяжести допущенных нарушений, применены с учетом предшествующего отношения истца к исполнению обязанностей по трудовому договору.

Об отношении работника ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей свидетельствует и то обстоятельство, что надлежащим образом не проверив на предмет срока годности товары марки ... в полном объеме (из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, ею была проверена лишь половина товара), ФИО1 поставлена отметка о выполнении ею данной работы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании оспариваемых приказом незаконными.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав работника, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые основания и для возмещения истцу понесенных ею издержек в виде расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Арома-Люкс" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от 27.11.2018 №, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...