Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело №2-490/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Стыценко Ю.Н.,

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ она в своём доме зарегистрировала ответчика ФИО2 для трудоустройства. В настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что, являясь собственником жилого дома, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Не проживает», «Истёк срок хранения» (л.д.26, 27, 28-29, 33-34). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.22).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.37-38).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.18), в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения (л.д.24).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.2-3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.19, 20, 21), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Стыценко Ю.Н., полагавшей иск о выселении ответчика ФИО2 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками в общей совместной собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8).

Данные обстоятельства ни ответчиком, ни его представителем – адвокатом Коновым В.В. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

Из домой книги для прописки граждан (л.д.10-12), адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.22).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она временно, зарегистрировала в своём жилом доме ФИО2, поскольку он проживал в гражданском браке с её дочерью ФИО3, и ему была необходима регистрация для трудоустройства. С её дочерью они уже давно не живут, ответчик в её доме также не проживает, членом её семьи не является, личных вещей его в жилом доме нет, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает.

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца, поскольку они ни ответчиком, ни его представителем - адвокатом Конновым В.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в жилом доме не имеется, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает, общее хозяйство с собственниками не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.

Таким образом, суд полагает выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева