Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело №2-260/2020

24RS0012-01-2020-000061-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 558 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. 16 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 116 440 руб. сроком на 48 месяцев.

При заключении договора ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность путем ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2019 образовалась задолженность в размере 157 558 руб. 25 коп., состоящая из:

- задолженности по основному долгу – 110 768 рублей 56 копеек;

- задолженности по процентам – 46 789, 69 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 116 440 рублей на срок 48 месяцев под 28,3 процентов годовых, ежемесячный платеж по которому составил 4 078 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в размере 116 440 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО2 производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2019 образовалась задолженность в размере 157 558 руб. 25 коп., состоящая из:

- задолженности по основному долгу – 110 768 рублей 56 копеек;

- задолженности по процентам – 46 789, 69 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено. Из квитанции, ранее приобщенной ответчиком к материалам дела, не представляется возможным установить ее принадлежность к кредитному договору № ввиду указания в ней иного номера договора, так как в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 558 (ста пятидесяти семи тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 (четырех тысяч трехсот пятидесяти одного) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

«Согласовано» _______________________судья ФИО1