Апелляционное постановление № 22-2267/2019 22-61/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4/1-613/2019

Судья Седых О.Н. Дело № 22-61/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 ноября 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному 26 июня 2018 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его представителя - адвоката Тронина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что иска не имеет, проходит обучение, трудоустроен, вину в преступлении признал полностью. Нарушений не допускал, взысканий не имеет. Суд не учел, что участие в общественной жизни отряда он не принимал и не посещал мероприятия воспитательного характера из-за того, что работает в ночную смену. Также судом не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Незначительный проступок, за который с ним проводилась профилактическая беседа, не является, по его мнению, нарушением, а указание, что он требует контроля при выполнении различных работ, не может его характеризовать с отрицательной стороны. Считает противоречивыми указания в постановлении, что на меры воспитательного характера реагирует адекватно и что не посещает мероприятия воспитательного характера.

В качестве характеризующего материала осужденным к апелляционной жалобе приобщены справка и производственная характеристика.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Судьей учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, обучается, вину в совершенных преступлениях признал, взысканий и поощрений не имеет.

Оценивая поведение осужденного, судья обоснованно сослался на допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания в мае 2019 г., в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает. При выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения требует контроля со стороны администрации.

Исходя из характеризующего материала, с которым осужденный ознакомлен (л.д. 13) и каких-либо возражений не представил, ФИО1 положительно в период отбывания наказания себя не зарекомендовал.

Стремление ФИО1 придерживаться установленных администрацией норм поведения и отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении являются необходимыми условиями, но не достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области характеристике на осужденного, у судьи не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, вывод судьи об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 является законным и обоснованным.

Справка и характеристика, представленные осужденным вместе с жалобой, не опровергают содержание характеристики, представленной администрацией учреждения, а лишь дополняют ее, не создавая противоречий, и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий