Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-911/2017 М-911/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

2-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 февраля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее-Банк, Истец или ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО2 и ФИО3 – о расторжении кредитного договора, - о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ОАО КБ «Центр-инвест» 29.09.2014 заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей со сроком возврата не позднее 27.09.2019, под 17,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В силу п. 3.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением достигнутых условий.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: кредитная задолженность – 330 623,47 руб., проценты по договору – 48 431,81 руб., пени по кредиту – 3 172,32 руб., пени по процентам – 2 731,40 руб. Указанные суммы заявлены истцом в качестве предмета спора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – ФИО3).

При подаче настоящего требования Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 050 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам текста заявления.

В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В дело представлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; предложение Банка заемщику и поручителю от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми документами о вручении; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

29.09.2014 Банк и ответчик по настоящему делу ШЩевелев Н.Л. заключили кредитный договор № на сумму 550 000 руб. Ставка процента по кредиту 17,5 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее 27.09.2019. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д. 6-11).

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком ФИО2 должно исполняться в соответствии с графиком платежей, в последние числа каждого месяца. Это условие следует из графика, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16-17.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик по делу ФИО3 взял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика ФИО2 (л.д. 18-20).

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита. Этот факт подтверждается расходным кассовым ордером № 0874 от 29.09.2014 (л.д. 28).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, не исполнил. Данный факт подтверждается отражением последнего платежа 28.07.2017 (л.д. 22).

Банком представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 22.12.2017 составила 384 959 рублей.

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

Указанные выше обязательства заемщика ФИО2 принял на себя, в случае их нарушения, поручитель ФИО3, что следует из текста договора поручительства (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Стороны по сделкам достигли соглашения о солидарной ответственности заемщика и его поручителя.

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика и поручителя от 17.11.2017 года и документов почтового отправления (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д.22).

В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, Истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности и предложил расторгнуть договор.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора, а также обстоятельства распространения ответственности заемщика на его поручителя в солидарном порядке. Эти факты истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договоров, о выполнении обязанностей Займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств ответчики суду не представили.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиков следует считать ознакомленными с расчетом истца. Свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представили, не были лишены права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчики не были лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 35) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 050 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ФИО2 и ФИО3: - кредитную задолженность – 330 623,47 руб., проценты по договору – 48 431,81 руб., пени по кредиту – 3 172,32 руб., пени по процентам – 2 731,40 руб., судебные расходы – 7 050 руб., а всего 392 009 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 года.